Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018 ~ М-2248/2018 М-2248/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело №2-4084/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга-2» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения садового участка, восстановлении электроснабжения садового участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском, указав, что на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи она является собственником земельного участка и находящегося на земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>. На момент приобретения объектов дом не был обеспечен электроснабжением. Обращение истицы в ОАО «Сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения оставлено без удовлетворения ввиду того, что энергопринимающие устройства истицы уже включены в объем выделенной товариществу мощности; повторное технологическое присоединение не допускается и поэтому невозможно. При этом согласно выданной председателем товарищества справке дом отключен от электроснабжения за неуплату долга за электричество. Действия председателя товарищества, по мнению истицы, являются незаконными, поскольку СНТ «Радуга-2» не является энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на ограничение или прекращение электроснабжения. На этом основании истица просит суд признать действия ответчика по отключению от электроснабжения незаконными; обязать ответчика восстановить электроснабжение земельного участка и дома.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 2 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. К имуществу общего пользования в числе прочего имущества отнесены объекты электроснабжения (статья 1 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из дела следует, что истица на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником земельного участка и находящегося на земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, право зарегистрировано<дата изъята>.

Как указывает истица, на момент приобретения объектов дом не был обеспечен электроснабжением. Имея намерение обеспечить садовый участок электроснабжением, истца обратилась в энергоснабжающую организацию – ОАО«Сетевая компания». Вместе с тем, обращение истицыоб осуществлении технологического присоединения оставлено без удовлетворения ввиду того, что энергопринимающие устройства истицы уже включены в объем выделенной товариществу мощности, повторное технологическое присоединение невозможно, о чем истице сообщено в письме от <дата изъята>.

Согласно выданной председателем товарищества справке от <дата изъята> жилой дом отключен от электроснабжения за неуплату долга за электричество. То обстоятельство, что ранее садовый участок был обеспечен электроснабжением, представителем ответчика не оспаривается. <дата изъята> истица по данному факту обратилась с жалобой в прокуратуру Советского района г.Казани РТ, однако постановлением дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела отказано.

С мнением истицы о том, что СНТ «Радуга-2» не является энергоснабжающей организацией, которой предоставлено право на ограничение или прекращение электроснабжения, нужно согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно части 4 статьи 16 Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке среди прочих вопросов указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статьей 21 Закона определены полномочия общего собрания членов садоводческого объединения.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

СНТ «Радуга-2» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.такое полномочие Закономорганам управления товарищества не предоставлено.

Из пояснений ответчика следует, что у предыдущего собственника садового участка ФИО2 имелась задолженность по оплате членских взносов. Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> наличие задолженности установлено, однако что в ходе разбирательства по делу ФИО2 долг по членским взносам в размере 15 470 руб.погашен.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела приобщены копии квитанций, согласно которым ФИО2 01.12.2016 уплачены членские взносы в размере 4 800 руб. за 2015 год, в размере 1 400 руб. за 2016 год.

Следует отметить, что даже в случае наличия у ФИО2 задолженности по членским взносам это обстоятельство не могло являться основанием для прекращения ответчиком подачи истцу электроэнергии, поскольку на момент возникновения задолженности, на момент ее погашения (01.08.2015) истица собственником земельного участка, строения на нем не являлась; истица в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не отвечает по возникшим у ФИО3 обязательствам, связанным с уплатой членских и целевых взносов.

В соответствии со статьей 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ «Радуга-2» от <дата изъята> определено утвердить список должников по уплате членских взносов и за электроэнергию свыше 1 года, установить размер пеней за просрочку внесения платежей; установлено также, что до погашения долга за пользование инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) пользование указанным имуществом подлежит ограничению. Вместе с тем, как указывалось, у истицы право собственности на земельный участок и строение на нем возникло <дата изъята>, т.е. после проведения общего собрания от <дата изъята>. При этом содержание решений, принятых на общем собрании в отношении должников, приводит к выводу о том, что ограничение в пользовании имуществом общего пользования допускается лишь в отношении лиц, просрочка по внесению платежей со стороны которых превысила 1 год.На момент отключения садового участка от электроснабжения такая просрочка со стороны истицы быть не могла.

Довод ответчика о том, что квитанции от <дата изъята> факт внесения членских взносов не подтверждают, отклоняется. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что на квитанциях имеется подпись председателя правления товарищества ФИО4 Однако решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> решение общего собрания от <дата изъята> об избрании ФИО4 председателем правления признано недействительным. Следовательно, по мнению ответчика, ФИО4 не являлся лицом, уполномоченным принимать членские взносы. Вместе с тем, на момент внесения платежей (<дата изъята>) ФИО2 не могло быть известно о недействительности решений общего собрания от <дата изъята> и об отсутствии у ФИО4 полномочий председателя правления.

То обстоятельство, что истица членом товарищества не является, в силу статьи 8 Закона не лишает ее права пользоваться имуществом общего пользования товарищества, в том числе электрическими сетями на территории СНТ «Радуга-2».

Довод ответчика о том, что согласно уставу товарищества лицо, выходящее из членов товарищества, обязано заключить договор об использовании имущества общего пользования, а истицей такой договор до настоящего времени не заключен, отклоняется. Истица членом товарищества не являлась, следовательно, ее членство в СНТ «Радуга-2» прекращено быть не могло. При этом согласно положениям статьи 8 Закона, позиции, изложенной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>, вопрос о заключении такого договора вправе поставить любая из сторон.

Требование о признании незаконным действий по отключению садового участка от электроснабжения само по себе к восстановлению каких-либо прав не приведет. Другими словами, это требование является ненадлежащим способом защиты прав и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Радуга-2» восстановить электроснабжение к земельному участка, расположенному по адресу: <адрес изъят>, и строением на нем, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

ФИО1 в иске к СНТ «Радуга-2» в части признания незаконными действий по отключению от электроснабжения садового участка отказать.

Взыскать с СНТ «Радуга-2» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов