Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота IS7» (№) под управлением ФИО и автомобиля «Тойота Таун Айс» (№) под управлением ответчика. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «Тойота IS7», гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». Прямой страховщик осуществил выплату потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 69 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Национальная Страховая Компания Татарстан», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО СК «Армеец» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с исковым заявлением представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия.

На основании пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 названного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ответчик, и автомобиля марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, собственником которого является ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 – в ОАО «НАСКО» (полис ОСАГО серии ХХХ №).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответчик признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, АО СК «Армеец» выплачено страховое возмещение ФИО в сумме 69 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО СК «Армеец» 69 600 рублей.

Принимая во внимание, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании право на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников дорожно-транспортного происшествия направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 288 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 69 600 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья Н.М. Шлеверда