Решение № 2-2128/2024 2-2128/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2128/2024

Дело №2-2128/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002276-69

Мотивированное
решение составлено 04.07.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в должности монтажника по монтажу стальных конструкций на производственный участок для работы по вахтовому методу.

В соответствии с условиями трудового договора, место выполнения работ по адресу: адрес***.

До *** года ответчиком производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме, с *** года работодатель перестал производить выплату заработной платы в полном объеме.

*** трудовой договор расторгнут, однако в полном объеме заработная плата выплачена не была.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 430 510,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Возражала против передачи дела по подсудности в адрес***, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в адрес***.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку истец зарегистрирован в адрес***, а ООО «ЭксПоКом» в адрес***, а обособленного подразделения в адрес*** у ответчика не имеется с *** года.

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** в передачи дела по подсудности отказано.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела *** между ООО «ЭксПоКом» и ФИО1 был заключен трудовой договор №***, по условиям которого истец принят на работу в ООО «ЭксПоКом» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда для работы по вахтовому методу.

В соответствии с п. 1.5.2, Трудовой договор заключается на период с *** по ***.

Пунктом 4.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, Работнику выплачивается должностной оклад в размере 16 242 руб. Также к должностному окладу начисляется районный коэффициент 1,15; компенсационная выплата за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно; премия по итогам выполнения работ – на усмотрение Работодателя.

Согласно пункту 4.2.8 трудового договора работодатель предоставляет Работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в районах Крайнего Севера предоставляется дополнительный отпуск - 24 календарных дня.

С трудовым договором ФИО1 был ознакомлен ***, экземпляр трудового договора в этот же день получен им, что подтверждается записью в трудовом договоре.

Приказом работодателя от *** №*** трудовой договор с ФИО1 прекращен *** по основаниям подп. "а*** ТК РФ.

Вместе с тем работнику при увольнении не была выплачена заработная плата за период с *** по ***, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 430 510,08 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком денежных сумм при увольнении истца.

Доказательств опровергающих данный расчет, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто. Документы, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных сумм на момент увольнения, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, неисполнение решения суда, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате денежных средств от *** истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде *** представляла ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 50 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, расчетов задолженности, уточнение исковых требований, суд находит заявленную ФИО1 ко взысканию сумму издержек в размере 50 000 руб. соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5 505,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес*** адрес*** (паспорт сери №*** №***, выдан *** ОВД адрес***) задолженность заработной плате за период с *** по *** в размере 430 510 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЭксПоКом» (ИНН <***>) госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 505 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева