Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием:

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Селивановой Н.П. представившей ордер,

третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах малолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда причиненного смертью кормильца, и по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах малолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда причиненного смертью кормильца, по тем основаниям, что ответчик 23.04.2014 года в период с 21 часа до 21 часа 50 минут в <адрес> убил ФИО5, приходящегося малолетнему ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отцом. Приговором Назаровского городского суда от 9 апреля 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате смерти отца малолетнему ребенку причинены моральные страдания, поскольку ребенок потерял отца, вынужден расти без отцовской поддержки. Кроме того, поскольку малолетний ФИО3 находился на иждивении у ФИО5, который не работал, размер ежемесячного содержания ребенка необходимо исчислять из расчета ? от величины прожиточного минимума в РФ. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно с 23 апреля 2014 года по 23 апреля 2017 года 188388 рублей, а так же ежемесячно начиная с 23 апреля 2014 года и до совершеннолетия ребенка, в случае продолжения учебы до достижения 23-х лет по 5233 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать судебные расходы по составлению иска 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик 23.04.2014 года в период с 21 часа до 21 часа 50 минут в <адрес> убил ФИО5, приходящегося ей сыном. В результате смерти сына ей причинены моральные страдания, поскольку она потеряла близкого человека, испытывает чувство горя, осталась без внимания и заботы сына. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, судебные расходы по составлению иска 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – Селиванова Н.П. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен, через администрацию колонии, где отбывает наказание. Направил в суд возражения, согласно которых считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку она по уголовному делу не признавалась потерпевшей, за смерть ФИО5 с него взыскан моральный вред в размере 600 000 рублей в пользу отца умершего, который в своем исковом заявлении обосновывал моральный вред, в том числе и тем, что малолетний ФИО3 будет расти без отца.

Третье лицо заявляющая самостоятельные требования ФИО2, на своих требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства:

Приговором Назаровского городского суда от 9 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 25 июня 2015 года на основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение убийства ФИО5 совершенного при следующих обстоятельствах:

23.04.2014 г. в период с 21 часа до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, в летней кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО4 возник умысел на убийство ФИО5. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая этого, действуя с этой целью, ФИО4 имеющимся у него в руках кухонным ножом, имеющим длину клинка 126 мм, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа ФИО5. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО5 телесное повреждение в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа со сквозным повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, грудного отдела аорты, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала и убил его. Данное телесное повреждение согласно приказа МЗиСР №н от 24.04.2008 пункт 6.1.26 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Около 22 часов 23.04.2014 г. на месте происшествия наступила смерть ФИО5 в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа со сквозным повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, грудного отдела аорты, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Указанное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наступление смерти ФИО5 в результате преступления совершенного ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что его матерью значится ФИО1, а отцом ФИО5 (л.д. 7).

ФИО3, ФИО1 и ФИО5 на момент смерти ФИО5 проживали совместно.

Согласно свидетельства о рождении ФИО5 его матерью указана ФИО2.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Следовательно, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований истцом, представлена трудовая книжка умершего ФИО5, согласно которой последнее место работы погибшего было в ЗАО «Назаровское», откуда он уволен по собственному желанию 31 марта 2014 года, что свидетельствует об отсутствии заработка у ФИО5 на момент смерти. Доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм, и учитывая, что других лиц, имеющих право возмещение вреда в связи со смертью кормильца, на иждивении ФИО5 не имеется, малолетний ФИО3 находился на иждивении обоих родителей, из чего следует, что он имел право получать на свое содержание при жизни отца 1/2 доли от его доходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 730 от 20 июня 2017 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за I квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 г. на душу населения для трудоспособного населения составляла 10701 руб..

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в местностях, где на федеральном уровне установлены районные коэффициенты к заработной плате, такой коэффициент подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании единовременной суммы в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца за период с 23.04.2014 года по 23.04.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к категории споров, по которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Сумма в возмещение вреда подлежит взысканию за период с 24.04.2014 года по день вынесения решения суда 23 августа 2017 года в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку расчет такой суммы производится на день вынесения решения суда.

Размер ежемесячных денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на содержание ребенка ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом районного коэффициента составит: 6420 руб. 60 коп. (10701 : 2 х 1,2) и подлежит взысканию, начиная с 24 апреля 2017 года до совершеннолетия ребенка и далее до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, в установленном законом порядке.

Учитывая, что право на возмещение вреда возникло у ФИО3 с момента смерти кормильца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты по день определения ежемесячного размера возмещения вреда – 23 августа 2017 года (1218 день), на его содержание с причинителя вреда подлежит взысканию единовременно в счет выплаты ежемесячных платежей по возмещению вреда в связи с потерей кормильца сумма в размере 260676,36 руб., исходя из следующего расчета:

6420 руб. 60 коп. : 30 дней =214,02 руб.

214,02 Х 1218 дней = 260676,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Умерший ФИО5 являлся отцом малолетнего ФИО3, они проживали совместно, на момент смерти отца малолетнему ребенку было полных шесть месяцев, ребенок лишился отца, который оказывал ему моральную и материальную поддержку. В настоящее время ребенку полных три года десять месяцев, ребенок испытывает моральные страдания в связи с отсутствием в его жизни отца, что следует не только из показаний свидетеля ФИО10, но и представленной характеристики из детского сада.

Учитывая характер и степень нравственных страданий малолетнего, взросление без отца, в результате чего ребенок, испытывает моральные страдания, испытывает чувство тревоги и обиды в связи с тем, что лишился поддержки отца. Учитывая обстоятельства причинения вреда, вред причинен в результате умышленных действий ответчика, при этом ранее уже был компенсирован моральный вред отцу умершего в размере 600000 рублей, при этом суд приходит к выводу что малолетний в силу возраста не может испытывать весь объем моральных страданий связанный с потерей близкого человека по сравнению со взрослым лицом, в силу этого исковые требования о компенсации морального вреда причиненного ребенку подлежат удовлетворению в размере 200000 рублей.

Кроме того, умерший ФИО5 являлся сыном ФИО2, мать лишилась сына, с которым у нее были близкие отношения, испытывает моральные страдания в связи со смертью сына, до сих пор не смирилась с утратой.

Учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО2, она испытывает моральные страдания, в связи со смертью сына, испытывает чувство горя. Учитывая обстоятельства причинения вреда, вред причинен в результате умышленных действий ответчика, при этом ранее уже был компенсирован моральный вред отцу умершего в размере 600000 рублей, а так же подлежит компенсации моральный вред на ребенка умершего 200000 рублей, исковые требования о компенсации морального вреда матери умершего подлежат удовлетворению в размере 600000 рублей.

Доводы ФИО4 о том, что с него уже взысканы значительная сумма денежной компенсации морального вреда в пользу отца умершего, не могут служить основанием для отказа в иске другим близким родственникам умершего, поскольку возможность компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника и сумма такого возмещения не ставится гражданским законодательством в зависимость от факта взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу одного из родственников.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, подтвержденные квитанциями подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 3000 рублей, а в пользу ФИО2 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6420 рублей 60 копеек начиная с 24 августа 2017 года до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 24 апреля 2014 года по 23 августа 2017 года в сумме 260676 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 200000 рублей, судебные расходы по составлению иска 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей, судебные расходы по составлению иска 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года