Приговор № 1-139/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

Копия в дело № 1-139-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 23 марта 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Овасапяна В.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 20 октября 2016г. по ст. ст. 292 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 69 ч.2, 72 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей, штраф оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, работая <данные изъяты> по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, имея при себе табельное оружие, боеприпасы к нему и спецсредства, в служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным согласно его должностного регламента, утвержденного командиром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>,

совершил следующие преступления:

- 09.02.2016 в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут, выявив факт совершения водителем ФИО6 правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в нарушение своих должностных обязанностей из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за своё незаконное бездействие, не привлек ФИО6 к административной ответственности, а напротив, за такое не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от него лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на личные нужды;

- 14.02.2016 в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут, выявив факт совершения водителем ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>), в нарушение своих должностных обязанностей из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за своё незаконное бездействие, не привлек ФИО7 к административной ответственности, а напротив, за такое не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от него лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на личные нужды;

- 14.02.2016 в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 26 минут, выявив факт совершения неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>), в нарушение своих должностных обязанностей из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за своё незаконное бездействие, не привлек его к административной ответственности, а напротив, за такое не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от этого неустановленного водителя лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на личные нужды;

- 14.02.2016 в период с 23 часов 31 минуты до 23 часов 34 минут, выявив факт совершения неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>), в нарушение своих должностных обязанностей из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за своё незаконное бездействие, не привлек его к административной ответственности, а напротив, за такое не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от этого неустановленного водителя лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на личные нужды;

- 17.02.2016 в период с 09 часов 27 минут до 09 часов 28 минут, выявив факт совершения неустановленным водителем правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>), в нарушение своих должностных обязанностей из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки за своё незаконное бездействие, не привлёк его к административной ответственности, а напротив, за такое не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от этого неустановленного водителя лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии израсходовал на личные нужды;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минут, выявив факт совершения неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного КРФ об АП, в нарушение своих должностных обязанностей, не составил в отношении данного водителя соответствующие протокол либо постановление по делу об административном правонарушении, то есть не привлёк его к административной ответственности, а напротив, за не привлечение к административной ответственности, потребовал и получил от этого неустановленного водителя лично взятку в виде денег в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут инспектор ДПС взвода № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, имея при себе табельное оружие, боеприпасы к нему и спецсредства, в служебном автомобиле «Лада-Приора» государственный регистрационный знак Р 20-47 61/rus, на участке автодороги Ростов-Азов 1 км в <адрес>, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности – стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном не верным пониманием поставленных перед правоохранительными органами задач по выявлению, пресечению и профилактике правонарушений, желанием повысить собственные служебные показатели по выявлению и пресечению правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть приукрасить действительное положение по административной практике, а также, как следствие, заручиться поддержкой руководства и карьеризмом, составил в отношении водителя ФИО8 постановление № по делу об административном правонарушении, лично внеся в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о, якобы, совершении ФИО8 правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>), которого тот не совершал, о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ФИО8 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное после ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Овасапяном В.В..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по шести эпизодам получения им денежных средств суд квалифицирует по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ по каждому из эпизодов, так как он шесть раз получил взятку лично в размере, не превышающем 10 тысяч рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду вынесения им постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил семь умышленных преступлений против интересов государственной службы, относящихся к категории небольшой тяжести. Все преступления совершены до вынесения приговора Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Наказание по указанному приговору в виде штрафа ФИО1 оплатил, поэтому у суда отсутствуют основания для применения ст. 69 ч.5 УК РФ. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Имеет награды, в том числе грамоту от Президента РФ за значительный вклад в подготовку и проведение <адрес>. В суд поступили письменные ходатайства с мест жительства и работы о назначении ФИО1 минимально возможных наказаний. Из органов внутренних дел МВД России он уволен, трудоустроился, работает водителем. Является <адрес> группы. Женат, имеет <данные изъяты> – т.2, л.д. 41. Все указанные обстоятельства, признание вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями статей 291.2 ч.1, 292 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1 УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по ст. 291.2 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей;

- по ст. 292 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 120 (ста двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск и постановление № по делу об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела – т.1, л.д. 217, т.2, л.д. 131-132.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова