Решение № 2-4084/2026 2-4084/2026~М-1275/2026 М-1275/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-4084/2026

Дело № 2-4084/2026

(45RS0026-01-2026-002590-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 43 000 руб. на срок пользования займом 180 дней под 282,025% годовых в день. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 140,77 руб., из них 43 000 руб.– основной долг, 34 140,77 руб.– проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 140,77 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.11.2024 между ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 43 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 180 дней (п.2 Индивидуальных условий), под 282,025 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, погашение производится платежами в сумме 14 236 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 229 руб.

Согласно представленного соглашения об удержании от ДД.ММ.ГГГГ, ранее между сторонами был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого у заемщика имелась задолженность в размере 6 259,99 руб., в связи с чем из предоставленной суммы займа 43 000 руб. производится удержание данной задолженности, с момента предоставления обществом клиенту денежных средств в сумме 36 740,01 руб. обязательство по предоставления денежных средств по договору № № считается исполненным, а договор №№ закрытым.

Установлено также, что МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору исполнило путем перевода денежных средств в сумме 36 740,01 руб. на банковскую карту 01.11.2024 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Установлено, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора займа в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 09.02.2026 составляет 77 140,77 руб., из которых: сумма основного долга – 43 000 руб., проценты – 34 140 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование не превышает установленный законом размер, в связи, с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В возражениях на исковое заявление ответчиком факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривались, ответчик просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы относительно несоблюдения досудебного порядка не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен Федеральным законом для данной категории дел или договором, заключенным между сторонами.

Обязательного досудебного порядка разрешения спора, для платежей срок которых уже наступил, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не устанавливает. Не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен.

Поскольку ни законом, ни условиями договора займа обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда не имеется.

Также, не принимаются судом и доводы ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку в данном случае истцом ко взысканию неустойка не предъявлялась, заявлены лишь требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

При этом проценты по займу, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат внесению должником по правилам об основном денежном долге, размер установленной процентной ставки и размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа, в связи с чем правовых оснований для применения к договорным процентам положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 140,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.