Постановление № 5-101/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-101/2020

Дело № 5-101/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000347-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 29 мая 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1Э…. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

… г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району лейтенантом полиции Ф.К. Т. составлен протокол № … о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, заключающегося в следующем.

… в … час. …мин. по адресу: … ФИО1, являющаяся физическим лицом, реализовала спиртосодержащую жидкость в объеме …гр. за … рублей Х.Н.А., тем самым нарушила ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).

При даче объяснений … г. поясняла, что … г. в дневное время находилась дома, занималась по хозяйству, при этом, в районе … часов к ней никто не приходил, Х.Н. она не знает, спиртными напитками из дома не торгует (л.д. 12).

Участковый уполномоченный полиции, представитель ОМВД России по Крапивинскому району, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что … г. в отношении ФИО1 составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КРФобАП, в котором отражено, что … г. в …час. …мин. по адресу: … ФИО1, являющаяся физическим лицом, реализовала спиртосодержащую жидкость в объеме … гр. за … рублей Х.Н.А., тем самым нарушила ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КРФобАП).

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Исходя из положений ст. 1.5 КРФобАП обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Так, из смысла ст. 26.1 и 26.2 КРФобАП следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат достаточных доказательств наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП.

В подтверждение доказанности причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого правонарушения суду представлены следующие доказательства.

Из объяснений Х.Н.А., отобранных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району Ш.Г.Ф. следует, что … г. около … час. она находилась в … где решила купить спиртное, так как ей известно, что ФИО1 по адресу …, торгует спиртным. Она зашла к ней домой, где попросила ФИО1 продать ей спиртное и дала ей деньги в размере … рублей. ФИО1 взяла деньги и вынесла ей спиртное в бутылке объемом … мл. из-под «Кока-кола». После этого она вышла на улицу, где ее остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли купленную ей бутылку со спиртным (л.д. 9).

Факт изъятия у Х.Н.А. полиэтиленовой прозрачной бутылки объемом… мл., с этикеткой «Кока-Кола», со спиртосодержащей жидкостью в объеме …мл., подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от … г., составленного в присутствии понятых П.Д.С., П.О.А.

Между тем, из объяснений ФИО1 следует, что спиртосодержащей жидкостью она не торгует, находилась дома, никто к ней не приходил.

Из объяснений П.Д.С., П.О.А. следует, что сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, где на … у Х.Н.А. была изъята бутылка из-под «Кока-Кола» объемом … мл., в которой находилась спиртосодержащая жидкость. Как пояснила Х.Н.А., данную бутылку со спиртным она приобрела у ФИО1 по адресу: … за … рублей. Изъятая бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет, который был прошит и опечатан (л.д. 10-11).

Понятые П.Д.С., П.О.А. в судебное заседание не явились, при извещении посредством телефонограммы о необходимости явки в судебное заседание пояснили, что подтверждают факт изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью у Х.Н.А., однако, какие Х.Н.А. давала пояснения, не слышали, откуда у Х.Н.А. бутылка со спиртосодержащей жидкостью, пояснить не могут (л.д. 30-31).

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании показал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, ему дали подписать готовый документ. ФИО1 он не видел. Протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении подписывал в один день, в мае, точную дату не помнит.

Указанный выше свидетель, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не доверять указанному свидетелю у суда нет оснований.

К объяснениям Х.Н.А. суд относится критически, поскольку они написаны не собственноручно.

Также к объяснениям понятых суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям Х.Н.А.

Суд принимает во внимание, что очевидцев, которые видели, как Х.Н.А. вошла во двор дома ФИО1 № … … г. в … час. … мин. и приобрела у нее бутылку спиртосодержащей жидкости, впоследствии изъятой у Х.Н.А. участковым, не установлено.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении от …. № …, не может быть признан допустимым доказательством, в силу ст. 26.2 КРФобАП.

Иных доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, в отношение ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовую бутылку объемом … мл., с этикеткой «Кока-Кола», с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом … мл., упакованной в полиэтиленовый пакет и опечатанной печатью формой № 1 Отдела МВД России по Крапивинскому району, на которой имеются подписи понятых и лица, у которого была изъята данная бутылка, согласно протоколу изъятия вещей и документов от … г., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крапивинскому району Ш.Г.Ф.,- обратить в собственность государства и подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии

Судья

Крапивинского районного суда: Прокудина С.А.