Решение № 2-10734/2018 2-852/2019 2-852/2019(2-10734/2018;)~М-9730/2018 М-9730/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-10734/2018

№ 2-852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» и ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» заключен договор реализации туристического продукта № 6/1, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, сформированного Туроператором в порядке и в сроки установленные договором. Задания и требование клиента, а также стоимость туристического продукта содержатся в заявке на бронирования (приложение №1).

Основные условия реализации туристического продукта, его стоимость, порядок оказания услуг по договору, а также права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора

Согласно приложению № 1 к договору № 6/1 от 19.06.2018 заказчиком был забронирован тур на Бали на период с 15.08.2018 по 27.08.2018 на двоих туристов: на самого ФИО1 и ФИО3 Вылет из Казани 14.08.2018, приезд 28.08.2018. Общая стоимость турпродукта составила 150 948 рублей. Стоимость тура оплачена Заказчиком полностью.

Согласно приложению № 2 к договору № 6/1 от 19.06.2018 туроператором является ООО «Панорама Тур». 30.06.2018 ООО «Панорама тур» объявило об аннулировании всех туров с 04.07.2018 по 30.09.2018, данная информация является общеизвестной, в связи с чем услуги ФИО1 по договору предоставлены не были.

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «Панорама Тур» был исключен из единого федерального реестра туроператоров.

Во исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 г. заключенного между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах», третьим лицом уплачены истцу денежные средства в размере 7 411 рублей 82 копейки.

19.10.2018 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, на сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец первоначально просил:

1. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 150 948 рублей;

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере 150 948 рублей;

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей;

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и окончательно просила:

1. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 143 536 рублей 18 копеек;

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере 150 948 рублей с 10.07.2018 по 07.02.2019;

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей;

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения.

Представитель ответчика ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в удовлетворении исковых требований к ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» просил отказать в связи с исполнением последним взятых на себя обязательств.

Ответчик ООО «Панорама Тур», извещался о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Никаких возражений на исковые требования ООО «Панорама Тур» не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки представителей в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19.06.2018 между ФИО1 и ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» заключен договор реализации туристического продукта № 6/1.

Согласно приложению № 1 к договору № 6/1 от 19.06.2018 ФИО1 был ознакомлен и согласен с заявкой на бронирование тура на Бали на период с 15.08.2018 по 27.08.2018 на двоих туристов: на самого ФИО1 и ФИО3 Вылет из Казани 14.08.2018, приезд 28.08.2018 г. Общая стоимость турпродукта составила 150 948 рублей.

Стоимость тура оплачена ФИО1 полностью путем внесения в кассу ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» 150 948 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №6/1-01 от 19.06.2018.

Согласно приложению № 2 к договору № 6/1 от 19.06.2018 до сведения ФИО1 доведено, что туроператором является ООО «Панорама Тур».

19.06.2018 ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» перечислило денежные средства в размере 152 488 рублей 21 копейка на расчетный счет ООО «Панорама Тур» по заказу № 61103301869.

Вместе с тем Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru – ООО «Панорама Тур» (ИНН <***>); ООО «Агентство путешествий «Натали» (ИНН <***>); ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН <***>), поскольку таковые с 04 июля 2018 года аннулировали все заказы/туристские услуги.

05.07.2018 на адрес электронной почты ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» от ООО «Панорама Тур» поступило уведомление об аннулировании ранее забронированного заказа № 61103301869 по туру оплаченному ФИО1

Во исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18 от 05.06.2018 заключенному между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах», 08.10.2018 СПАО «Ингосстрах» уплачены истцу денежные средства в размере 7 411 рублей 82 копейки.

19.10.2018 в адрес ответчиков ФИО1 направлены претензии с требованием вернуть денежные средства уплаченные за туристический продукт, на сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» и ООО «Панорама Тур» не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последними оспорено не было.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При таких данных, учитывая, что заказ туристского ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» произведен, оплата тура в ООО «Панорама Тур» перечислена, при этом 04 июля 2018 года туроператор ООО «Панорама Тур» по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта аннулировал все заказы/туристские услуги в том числе и приобретенный истцом, однако до настоящего времени от возврата оплаты такового в размере 143 536 рублей 18 копеек последний уклоняется, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Панорама Тур» в названном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта /услуг с ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ». Также отсутствуют основания для взыскания с ООО «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.10.2018 истец направил в адрес ООО «Панорама Тур» требование о возврате денежных средств. Ответчик вышеуказанную претензию не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона Согласно (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование потребителя о взыскании с ООО «Панорама Тур» неустойки за период с 10.07.2018 по 07.02.2019 в размере 150 948 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 152 242 рубля 09 копеек, из расчета (143 536,18 рублей + 150 948 рублей + 10 000 рублей) * 50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 444 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного тура в размере 143 536 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; неустойку в размере 150 948 (сто пятьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей; штраф в размере 152 242 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 09 копеек; расходы на оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое Агентство «ТРАВЭЛ КЛУБ» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 6 444 рубля 84 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин