Приговор № 1-299/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

защитника адвоката /Мищенко Ю.Г./ , удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 4 месяца. <Дата обезличена> назначенное наказание отбыл и снят с учета. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 22 часа 00 минут, /ФИО1./ , проходя мимо домовладения своего знакомого /Ч/ , расположенного по адресу: <адрес>, увидел как последний поставил свой мотоцикл <данные изъяты> в гараж на хранение. В тот момент /ФИО1./ решил тайно из данного гаража похитить вышеуказанный мотоцикл. <Дата обезличена> в 01 час 30 минут, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, ухватился руками за одну из створок ворот гаража, выходящих на улицу, разогнул крючок запорного устройства ворот, после чего незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил мотоцикл <данные изъяты> идентификационный номер № номер двигателя - № стоимостью 19500 рублей, принадлежащий /Ч/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшему /Ч/ материальный ущерб в размере 19500 рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 06 часов 30 минут, /ФИО1./ , проходя мимо многоквартирного <адрес>, увидев на втором этаже открытую форточку в <адрес>, в которой проживал его знакомый /С/ , решил через нее незаконно проникнуть внутрь данной жилой квартиры и тайно похитить из нее какое-либо имущество. В вышеуказанное время, /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, взобрался на козырек подъезда и через незапертое окно незаконно проник внутрь данной жилой квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее /Л/ , являющейся матерью /С/ , а именно: ноутбук <данные изъяты> модель: K55N с зарядным устройством, стоимостью 13000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> не представляющие ценности для потерпевшей, а так же кухонные электронные весы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /Л/ материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для последней является значительным, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый /ФИО1./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие /Ч/ и /Л/ в судебное заседание не явились, предоставив на имя суда письменные заявления, в которых просят уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотреть в их отсутствие, согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по факту хищения имущества /Ч/ , по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по факту хищения имущества /Л/ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО1./ вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО1./ вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ по всем указанным эпизодам, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания /ФИО1./ положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же, суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО1./ , который ранее судим, судимость не снята и не погашена (т.2 л.д.3), по месту жительства /ФИО1./ характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Мелкое хулиганство (т.2 л.д.25), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, состояние его здоровья, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное состояние, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, при этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом поведения /ФИО1./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и его стремление исправиться, дополнительный вид наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, а так же по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При назначении /ФИО1./ наказания в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

/ФИО1./ совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год.

В соответствии части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний, окончательно определить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного /ФИО1./ , содержание под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н.Н. Гончаренко