Определение № 2-348/2017 2-4174/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357126,32 рублей, в том числе: проценты за кредит в сумме 87560,33 рублей; судная задолженность в сумме 269565,99 рублей; оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6771,26 рублей.

Данное гражданское дело
определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 295 000 рублей, под 18,5 % годовых, на срок 60 месяца.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку стало известно в 2016 году.

Наследником первой очереди умершей ФИО6 является ее супруг ФИО1

Перед кредитором ПАО Сбербанк по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 357126,32 рублей.

Банком, в адрес ответчика-наследника было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, которые направлялись в адрес его регистрации по месту жительства, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика – по адресу его регистрации, который он указал, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не было получено адресатом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк обязался выдать ФИО6 потребительский кредит в сумме 295 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1. ст. 1 кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 295000 рублей, на банковский счет заемщика ФИО6 №, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора заемщик ФИО5 была обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита – уплачивать проценты за пользование кредитом.

На основании п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО6, её обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО6 составляет 357126,32 рублей, в том числе: проценты за кредит в сумме 87560,33 рублей; судная задолженность в сумме 269565,99 рублей.

Расчет банка ответчиком не оспорен, контррасчет – суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет банка, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 357126,32 рублей, в том числе: проценты за кредит в сумме 87560,33 рублей; судная задолженность в сумме 269565,99 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является супругом умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, является наследником после умершей ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, ФИО1 в порядке наследования после супруги ФИО6 приобрел в собственность 1/2 долю дома, пригодного для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, назначение: нежилое здание, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество садоводов-любителей Садовод, №, кадастровый №. При этом кадастровая стоимость 1/2 доли указанного дома составляет 1054628,19 рублей (л.д. 75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, ФИО1 в порядке наследования после супруги ФИО6 приобрел в собственность 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество садоводов-любителей Садовод, №, кадастровый №. При этом кадастровая стоимость 1/2 доли указанного земельного участка составляет 83609,01 рублей (л.д. 76).

Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО6 (357126,32 рублей), находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО1 (1054628,19 рублей + 83609,01 рублей).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 357126,32 рублей, в том числе: проценты за кредит в сумме 87560,33 рублей; судная задолженность в сумме 269565,99 рублей – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6771,26 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 6771,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357126,32 рублей, в том числе: проценты за кредит в сумме 87560,33 рублей; судная задолженность в сумме 269565,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6771,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>