Решение № 2-1-917/2017 2-1-917/2017~М-1-835/2017 М-1-835/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1-917/2017

Дело № 2-1-917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Церих» ( сокращенное наименование ЗАО «Банк «Церих») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указав, что между ЗАО Банк «Церих» и ФИО1 24 ноября 2014 года был заключен договор потребительного кредита №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 98356,36 руб. со сроком возврата до 07.11.2016 года, с уплатой процентов за пользование : за период с даты выдачи кредита до 11.12.2014 года – 342,64% годовых, с 12.12.2014 года по 07.12.2016 года – 23% годовых.

Платежи должны были осуществляться путем внесения ежемесячно денежных сумм в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательства по уплате платежей в счет погашения долга заемщик обязался выплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между банком и ООО «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ») было заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляло деятельность по приему наличных средств физических лиц, действуя как платежный агент банка «Церих».

При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают платежи, принятые от физических лиц, в связи с чем, было приостановление действие вышеуказанного соглашения и в адрес заемщика ФИО1 отправлено уведомление о том, что дальнейшее погашение задолженности перед банком необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Одновременно в адрес заемщика было отправлено уведомление и о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства перед банком ФИО1 не исполнил, за ним числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на 09 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 88420,90 руб., из которой : 61233,74 руб. – основной долг; 14803,91 руб. – задолженность по процентам ; 8792,86 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга ; 3590,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный с ФИО1, взыскать с него вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать государственную пошлину в размере 2852,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, предоставив подлинные экземпляры документы по выдаче кредита, имеющие подпись заемщика ФИО1

В судебном заседании ФИО1, ознакомившись с подлинными документами по оформлению взятого им кредита, не отрицал факт заключения между ним и банком «Церих» договора потребительского кредита на условиях, указанных истцом. Согласен был с расторжением договора, но с суммой задолженности не согласился, указав, что до февраля 2016 года он регулярно платил банку и задолженности не было, в марте у него был принят последний платеж через кассу ООО «РФЗ», следующий платеж он принес в мае 2016 года, но данная организация отказалась принимать у него платежи в счет погашения задолженности. Уведомление от конкурсного управляющего банком «Церих» об изменении реквизитов для внесения платежей не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, поскольку исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей продолжалось, в том числе, после внесения изменений в ГК РФ от 08.03.2015 года), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Согласно положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приказа ЦБ РФ № от 26.02.2016 года следует, что лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка «Церих» с 26 февраля 2016 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» признан банкротом, в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка «Церих» возложено на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Из соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 21 ноября 2011 года следует, что Банк «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» ( в дальнейшем реорганизованное в ООО «Русские Финансы Запад») пришли к соглашению о том, что общество является банковским платежным агентом, действующим в интересах Банка «Церих» по приему платежей от физических лиц по погашению кредитов, зачисляет принятые платежи на специальные счета, отчитывается перед Банком о принятых платежах, а перед физическими лицами об исполнении ими обязательства по принятому платежу.

Как видно из направленного временной администрацией по управлению кредитной организацией (Банком «Церих») уведомления от 17.03.2016 года в адрес ООО «РФЗ», Банк «Церих», в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «РФЗ» принятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, приостанавливает действие данного соглашения.

В подтверждение факта выдачи потребительского кредита ФИО1 со стороны истца было предоставлены документы :

- договор потребительского кредита от 24 ноября 2014 года №, по которому ФИО1 получил от Банка «Церих» денежные средства в сумме 98356,36 руб. со сроком возврата до 07.12.2016 года, с уплатой процентов за пользование : за период с даты выдачи кредита до 11.12.2016 года – 342,6% годовых, с 12.12.2014 года по 07.12.2016 года – 23% годовых.

- приложение к данному договору в виде графика платежей ;

- заявление заемщика о предоставлении кредита и его анкета;

- общие условия кредитования физических лиц с подписью заемщика об ознакомлении с ними.

Из условий договора потребительского кредита, заключенного Банком и ФИО1, следует, что платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, прилагаемом к договору, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме этого, из условий договора следует, что срок его действия – со дня заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также причитающихся банку процентов и неустоек.

В соответствии с предоставленными истцом документами, заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов Банком «Церих», с ними согласен и обязался их выполнять.

Из общих условий предоставления потребительского кредита, с которыми согласился заемщик, следует, что банк вправе в случае нарушения последним условий по возврату кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата полученного кредита.

Согласно документации, прилагаемой истцом к исковому заявлению, бесспорным доказательством доведения до ответчика сведений об изменившемся порядке платежей, можно считать почтовое отправление, полученное ФИО1 04.06.2016 года. Относительно иных уведомлений, указанных истцом, доказательств вручения адресату суду не предоставлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 09.06.2017 года, предоставленного истцом следует, что с 30 декабря 2015 года банком стал исчисляться период просрочки платежей, допущенных заемщиком. Период до указанной даты : с 28.11.2014 года по 30.12.2015 года истцом зачтен как период надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поскольку по состоянию на 30.12.2015 года заемщику не была выставлена просроченная задолженность по погашению основного долга, процентов, не указывается начисление неустойки.

На 30.12.2015 года остаток непогашенного основного долга составлял 61233,74 руб.

В соответствии с таблицей расчета, предоставленной истцом, проценты за пользование кредитом в период с 30.12.2015 по 11.01.2016 от суммы основного долга, равной 61233,74 руб., составили за 13 дней из расчета 23% годовых – 500,45 руб., с 12.01.2016 по 08.02.2016 за 28 дней от суммы основного долга в размере 57077,89 руб. составили 1004,32 руб., с 09.02.2016 по 09.03.2016 за 30 дней от суммы основного долга в размере 52295,00 руб. проценты составили 985,89 руб.

Из предоставленного ответчиком кассового чека от 29 марта 2016 года следует, что им был внесен платеж в сумме 7000,00 руб. в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору в кассу ООО «РФЗ».

Суд полагает необходимым зачесть этот платеж в счет погашения долгового обязательства ответчика перед банком «Церих», поскольку ответчиком было осуществлено исполнение обязательства надлежащему лицу, о котором ранее банком было указано заемщику, сведений о том, что у кредитора изменился порядок принятия платежей по состоянию на 29 марта 2016 года ответчику известен не был, так как согласно данных о вручении ФИО1 почтовой корреспонденции, отправленной от имени банка «Церих», вручение состоялось только 04 июня 2016 года, данных о более ранних датах вручения истцом не предоставлено.

В расчетный период по графику платежей – с 10 марта 2106 года по 06 апреля 2016 года истцом была внесена денежная сумма в размере 7000 руб., поскольку из платежного документа не усматривается указание со стороны плательщика на конкретное назначение платежа, то в силу действующего законодательства внесенная заемщиком денежная сумма должна быть распределена в первую очередь на погашение процентов за пользование займом. С 10 марта 2016 года по 29 марта 2016 года сумма процентов составит- 47427,95 руб. х23% :366 х20 дн.= 596,09 руб.

Общая сумма процентов с 30.12.2015 года по 29 марта 2016 года составила : 500,45 + 1004,32 +985,89 + 596,09 = 3086,75 руб.

Остаток денежной суммы после погашения суммы процентов по состоянию на 29 марта 2016 года составит : 7000,00 – 3086,75 = 3913,25 руб.

Сумма основного долга за минусом 3913,25 руб. составит : 61233,74 руб. – 3913,25 руб. = 57320,49 руб.

Сумма долга по процентам за пользование кредитом с учетом внесенного заемщиком в марте 2016 года платежа составит – 11717,16 руб.

Подлежит перерасчету также сумма пени за просрочку уплаты основного долга, исходя из изменившейся суммы задолженности по основному долгу, а также с учетом того обстоятельства, что о надлежащем порядке уплаты ежемесячных платежей ответчику стало известно только с июня 2016 года, соответственно в период с 07.05.2016 года по 7.06.2016 года (когда заемщику было отказано в принятии платежей ) пеня не подлежит начислению.

Сумма пени за указанный истцом период составит, исходя из вышеизложенных обстоятельств - 6619,97 руб.

В связи с изменившейся суммы задолженности процентов за пользование займом, размер пени, исходя из периода и порядка ее расчета, указанного истцом, с учетом того же обстоятельства об отказе в приеме платежа в мае 2016 года, составит – 2050, 93 руб.

Таким образом, за период с 30.12.2015 года по 09.06. 2016 года сумма долга по погашению кредита для ответчика составит :

- 57320,49 руб. - основного долга ;

- 11717,16 руб. – процентов за пользование кредитом ;

- 6619,97 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга ;

- 2050, 93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности составляет – 77708,55 руб.

Учитывая, что со стороны заемщика были допущены нарушения условий договора по погашению займа, поскольку за период с июня 2016 года по июнь 2017 года ответчик не воспользовался информацией о новом порядке уплаты платежей, не возобновил погашение займа в соответствии с графиком его погашения, то суд полагает обоснованным требование истца как о досрочном расторжении договора займа, так и о взыскании суммы задолженности, рассчитанной за период с 30.12.2015 года по 09.06.2017 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Церих» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительного кредита № от 24 ноября 2014 года, заключенный между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» ( Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в сумме 77708 (семьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 55 коп., из которых :

- 57320,49 руб. - основного долга ;

- 11717,16 руб. – процентов за пользование кредитом ;

- 6619,97 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга ;

- 2050, 93 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» ( Закрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :