Решение № 2-2286/2024 2-2286/2024~М-1988/2024 М-1988/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2286/2024

Дело № 2-2286/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003763-40


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о демонтаже подпорной стены,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8249 кв.м. вид разрешенного использования « под станцией технического обслуживания», с расположенными на нем зданиями. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв.м., вид разрешенного использования « для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». На данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером № «Банкетный зал». Земельные участки истца и ответчика являются смежными. В связи с необходимостью возведения забора по межевой границе, истцом было установлено, что часть объектов недвижимости (капитальных и некапитальный строений) ответчика расположены на земельном участке истца.

В связи с вышеизложенными нарушениями прав истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении нарушении прав собственника земельного участка в досудебном порядке, которая ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на проведение экспертного исследования земельных участков.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЭКСПЕРТ ЮГ», следует, что по результатам экспертного осмотра и выполненных измерений установлены границы и координаты объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Объекты недвижимости (капитальные, некапитальные): банкетный зал с пристройкой, подпорная стенка с декоративной подсветкой, газон для зеленых насаждений, некапитальное строение- беседка расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № Параметры нарушения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № следующие: капитальное здание (кровля) в площадях 8,4+4,1+5.5 кв.м., пристройка к капитальному зданию площадью 13.9 кв.м.; некапитальное строение (беседка) площадью 11.6 кв.м.; подпорная стена с декоративной подсветкой, газон для зеленых насаждений площадью 17,4 кв.м.

Устранение нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно по варианту: провести работы по демонтажу объектов недвижимости (капитальных: части здания с кадастровым номером № (конструкций кровли по южному и западному фасадам здания, пристройки к капитальному зданию площадью 13,90 кв. м, некапитальных: беседки площадью 11,60 кв. м, подпорной стены с декоративной подсветкой, газон для зеленых насаждений “площадью 17,40 кв. м) для размещения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №, работы по демонтажу конструкций спорных объектов выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Кроме того, экспертом установлено, что при строительстве объектов недвижимости (капитальных, некапитальных) не соблюдены нормы максимального процента застройки в границах земельного участка. Фактически максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 100%, что не соответствует требованиям Правил Землепользования и Застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденных постановлением администрации города- курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, Постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска», нежилое здание ответчика с кадастровым номером № возведено в охранной зоне газопровода высокого давления. Согласно требований Свода правил СП 62.13330.2011 * Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2) минимальное расстояние от фундамента здания до наружной сети газопровода в зависимости от диаметра трубопровода минимальное расстояние в горизонтальном составляет 2 метра. Фактически же, здание ответчика расположено на газопроводе высокого давления. Допущенные ответчиком нарушения прав истца влекут невозможность полноценного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, выведенные ответчиком водостоки ливневой канализации на территорию земельного участка истца приводят к подтоплению, в результате чего проседает грунт, истец вынужден регулярно производить ремонт территории, помещение пристройки, используемой ответчиком в качестве мангальной, которое полностью расположено на территории земельного участка истцов, возведено на подземном газопроводе высокого давления, что не просто недопустимо в силу закона, но и угрожает возникновением техногенной катастрофы, коротая может повлечь причинение значительного ущерба строениям истца, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просит суд обязать ФИО3 за свой счет, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем демонтажа расположенных на нем объектов недвижимости: капитальных: части здания с кадастровым номером № в виде конструкций кровли по южному и западному фасадам здания в общей площади 20 кв.м., пристройки (мангальной) к капитальному зданию площадью 11,8 кв. м, некапитальных строений: беседки площадью 11,5 кв. м, подпорной стены с декоративной подсветкой и газоном для зеленых насаждений площадью 17,7 кв. м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня просрочки исполнения судебного решения до его полного исполнения.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 8249 (+/- 32)кв.м. <адрес> с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов под станцией технического обслуживания». Согласно представленной истцом кадастровой выписки допустимая погрешность в площади ее земельного участка составляет 32 кв.м, а право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ (регистрация), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем данного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество с ограниченной ответственностью«Пятигорск Автотехобслуживание» №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ7 года земельный участок находился в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорск -Автотехобслуживание» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 (+/-7) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в собственности общества с ограниченной ответственностью «МАСкА». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАСкА» и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, состоящего из основного строения литер «А» кадастровый № площадью 139 кв.м., расположенного на этом земельном участке, право собственности на который перешло в ФИО5 В существующих границах земельный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ, когда Постановлением Главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площади земельного участка площадью 383 кв.м, под объектом незавершённое строительство расположенным по <адрес>, на автобусной остановке «Новопятигорск». Решением Филиала Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены месторасположение и площадь земельного участка ответчика. На основании Межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка ответчика уточнялись с учетом расположенного на нем строения в пределах допустимой погрешности измерений. Технический проект межевания земельного участка утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления технического проекта границы ныне существующего земельного участка согласованы со всеми смежными правообладателями, в том числе и ООО «Пятигорск - Автотехобслуживание» ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца имеются строения, которые не имеют отношения к существу спора. На земельном участке ответчика располагается нежилое здание литер «А» площадью 501,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стр. 1 с кадастровым номером №. Право собственности на данный объект возникло у ответчика на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Ранее право собственности и на данный объект принадлежало ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «МАСкА» на основании договора купли- продажи объекта незавершенногостроительства, незавершенное строительством строения литер «А» кадастровый № площадью 139 кв.м, готовностью 53%. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В последующем ФИО5 за счет собственных средств без разрешений произвела реконструкцию существующего нежилого здания путем пристройки к нему пристройки и надстройки второго этажа. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО5 на самовольно реконструированное нежилое здание Литер А, площадью 501,2 кв.м, состоящее из помещений, указанных в судебном решении, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1. Строение расположено в пределах земельного участка, ответчика, что подтверждается материалами инвентарного дела. После возведения правопредшественником ФИО3 основного здания и правопредшественником ФИО1 на своем земельном участке возведена подпорная стена с декоративной подсветкой, а также насыпь за ней (от строения ФИО3), которая подлежит демонтажу как нарушающая права ФИО3 и препятствующая ему в пользовании находящимся на его участке строению. Целью возведения данной стены стало укрепление насыпного грунта, выравнивающего автомобильную парковку перед зданием ФИО1 и не позволяющей обрушиться данной насыпи на строение ФИО3, а так же укреплению конструктивной целостности образованной насыпи. Вместе с тем, данная подпорная стена и опирающаяся на нее насыпь препятствует надлежащему водоотведению от здания ФИО3, что приводит к систематическому подтоплению несущих конструкций здания. При сильных ливнях опорная стена препятствует беспрепятственному водоотведению ливневых вод и происходит замыкание стен и вода через образовавшиеся промоины проникает во внутрь помещения, нанося непоправимый ущерб внутренней отделке помещений. Постоянное замокание стен, несущих и ограждающих конструкций отрицательно влияет на долговечность и надежность здания ФИО3, его надлежащая эксплуатация невозможна. Из-за возведения правопредшественником ФИО1 подпорной стены и увеличения уровня автомобильной стоянки здание ФИО3 оказалось «помещенным» в водоприемник водосборной ямы, что создает затруднение в его надлежащей экспелуатации и причиняет имущественный вред собственнику помещения. Таким образом, очевидно что подпорная стена и искусственный завышенный уровень автомобильной стоянки относительно основного рельефа являются препятствием для водоотведения ливневых вод и причиной постепенно разрушения здания.

Просит суд обязать ФИО1 демонтировать подпорную стену, расположенную на границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 8249 (+/- 32) кв.м., <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 (+1-1) кв.м., расположенного <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречный иск просила оставить без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что подпорная стена возведена именно ответчиком. Когда ее доверитель приобретала участок, то подпорная стена уже на нем была.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречный иск и просил его удовлетворить с учетом выводов экспертного заключения. Суду пояснил, что реальное нарушение прав истицы в данном случае отсутствует, также просил обратить внимание, что ранее решением суда было признано право собственности на здание, принадлежащее его доверителю, в которое в том числе входило и здание мангальной.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Пятигорскгоргаз» по доверенности ФИО6, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца полагает возможным разрешить дело по существу при имеющейся явке по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 его родная тетя. Ответчика ФИО3 он знает, лично знаком с ним лет пять. У ФИО1 он работает, выполняет техническое обслуживание здания. До приобретения объекта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально также у предыдущего собственника. ФИО1 приобретала участок с этой подпорной стеной. Кто возводил эту подпорную стену, он точно фамилию назвать не может, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Скорее всего с предыдущим собственником не было согласования на возведение этой стены. Стена стоит около 20 лет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8249 кв.м. вид разрешенного использования « под станцией технического обслуживания», с расположенными на нем зданиями.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 26:33:070201:567 площадью 383 кв.м., вид разрешенного использования « для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». На данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером № «Банкетный зал».

Как следует из искового заявления ФИО1, часть здания ответчика- пристройка ( мангальная) и беседка расположены на ее земельном участке, что препятствует ей в пользовании земельным участком. Также истица утверждает, что на ее земельном участке расположена подпорная стена, возведенная ответчиком.

Во встречном иске ФИО3 указывает на нарушение своих прав собственника тем, что подпорная стена и опирающаяся на нее насыпь препятствует надлежащему водоотведению от здания ФИО3, что приводит к систематическому подтоплению несущих конструкций здания.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман».

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент осмотра определены технические характеристики объекта исследования (мангальная): наименование объекта – мангальная (пристройка к зданию), объект имеет 1 этаж, площадь застройки 11,0 кв.м., общая площадь 9,9 кв.м., строительный объем 47,3 куб.м, наибольшая длина 5,96 м, наибольшая ширина 1,66 м, высота 4,3 м., стадия строительства – строительство завершено, конструктивная схема объекта – бескаркасная с продольными несущими стенами, материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундаменты – бетонные, стены и перегородки - из мелкоштучного бетонного блока на цементно-песчаном растворе, перекрытие – деревянное, крыша –скатная, металлопрофиль по деревянной стропильной системе, водосток наружный организованный, инженерные системы: водопровод, канализация, электроснабжение.На момент осмотра определены технические характеристики объекта исследования (беседка): наименование объекта – беседка, площадь застройки 11,6 кв.м., общая площадь 11,6 кв.м, наибольшая длина 3,4м, наибольшая ширина 3,4м, высота минимальная 2,5 м., высота максимальная 3,4 м., стадия строительства – строительство завершено, конструктивная схема объекта – каркасная, материал основных несущих конструкций: стойки металлические квадратного сечения, крыша скатная, мягкая с внутренней стороны подшита деревом, инженерные системы: проведено освещение.

Экспертами установлено, что пристройка (мангальная) к нежилому зданию с кадастровым номером № (ориентировочная площадь пристройки 13,9 кв.м.) является объектом капитального строительства. Беседка ориентировочной площадью 11,6 кв.м не является объектом капитального строительства. Подпорная стена с декоративной подсветкой и газоном для зеленых насаждений вдоль нежилого здания с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства.

Эксперты пришли к выводу, что пристройка (мангальная) к нежилому зданию с кадастровым номером № (ориентировочная площадь пристройки 13,9 кв.м.), беседка ориентировочной площадью 11,6 кв.м., подпорная стена с декоративной подсветкой и газоном для зеленых насаждений соответствуют требованиям СНиП, экологическим, противопожарным, нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам. Пристройка (мангальная) к нежилому зданию с кадастровым номером № нарушает требования п. 14 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (с изменениями и дополнениями). Пристройка (мангальная) имеет общую крышу со зданием кафе. Таким образом, для устранения выявленного нарушения, требуется выполнить демонтаж пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройство крыши.

Эксперты отмечают, что проведение работ по демонтажу пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройству крыши, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, необходимо проводить в соответствии со специально разработанным проектом, который должен быть разработан специализированной проектной организацией, обладающей правом на разработку такой документации, и согласован в соответствии с требованиями законодательства РФ.Таким образом, работы по демонтажу пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройству крыши должны быть обоснованы проектными решениями и подтверждены результатами геологических и геодезических обследований здания, необходимыми в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и п. 7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На дату проведения осмотра экспертом произведены геодезические замеры исследуемой территории местности методом спутниковых геодезических определений, закоординировано фактическое местоположение объектов, сведения о границах которых необходимы для ответа на поставленные вопросы. В последствии экспертом графически сопоставлены координаты границ исследуемых объектов (мангальной, беседки, подпорной стены) со сведениями о границах земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. По результатам графического сопоставления установлено, что (иллюстр. 4):

1. Мангальная площадью 11,8кв.м. расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
2. Беседка площадью 11,5кв.м. расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
3. Подпорная стена:

- площадью 17,7кв.м. расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- площадью 6,3кв.м. расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на землях, сведения о границах которых не внесены в ЕГРН.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Пристройка (мангальная) к нежилому зданию с кадастровым номером № (ориентировочная площадь пристройки 13,9 кв.м.), беседка ориентировочной площадью 11,6 кв.м., подпорная стена с декоративной подсветкой и газоном для зеленых насаждений не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпорная стена или стенка — сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ним грунт на уклонах местности.

Подпорная стена большей своей частью расположена на земельном участке с кадастровым номером № и удерживает грунт данного участка от сползания.

Вход в здание с кадастровым номером № имеется со стороны главного фасада (стороны дороги) и со стороны левого торцевого фасада. При съезде с дороги к левому торцевому фасаду имеется увеличение высоты уровня поверхности земли по сравнению с дорогой в среднем на 0,28-0,29 м. Затем уровень поверхности земли понижается и на входе в здание с кадастровым номером № составляет в абсолютных отметках от 535,16 до 535,01, что ниже уровня дороги на 0,14 - 0,29м. Около подпорной стены уровень поверхности земли ниже уровня дороги на 0,35м. Эксперт отмечает, что данная территория принадлежит земельному участку с кадастровым номером №.

Учитывая вышеизложенное, а именно наличие водоприемного лотка, имеющего сток в городскую ливнеприемную канализацию, а также увеличение высоты уровня поверхности земли по сравнению с дорогой в среднем на 0,28-0,29 м при подъезде к левому торцевому фасаду здания с кадастровым номером №, эксперт сделал вывод, что подпорная стена вдоль нежилого здания с кадастровым номером № не препятствует надлежащему водоотведению ливневых вод.

По результатам графического сопоставления экспертами установлено, что конструкция кровли по южному и западному фасаду здания с кадастровым номером № расположена за пределами границ участка с кадастровым номером №, в пределах границ участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 20кв.м. Эксперт-строитель отмечает, что не только конструкция кровли по южному и западному фасаду здания с кадастровым номером № расположена за пределами границ участка с кадастровым номером №, в пределах границ участка с кадастровым номером №. А также вся пристройка (мангальная) к зданию с кадастровым номером № и беседка располагаются за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

Эксперты пришли к выводу, что пристройка (мангальная) к зданию с кадастровым номером № и беседка препятствуют ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Пристройка (мангальная) имеет общую крышу со зданием кафе. Таким образом, для устранения выявленного нарушения, требуется выполнить демонтаж пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройство крыши.

Эксперты отмечают, что проведение работ по демонтажу пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройству крыши, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, необходимо проводить в соответствии со специально разработанным проектом, который должен быть разработан специализированной проектной организацией, обладающей правом на разработку такой документации, и согласован в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Эксперты указали, что работы по демонтажу пристройки (мангальной) к зданию кафе и переустройству крыши должны быть обоснованы проектными решениями и подтверждены результатами геологических и геодезических обследований здания, необходимыми в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и п. 7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов экспертам заявлено не было, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

При исследовании от сторон замечаний не поступило. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, признав его допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и подтверждено экспертным заключением, что пристройка ( мангальная) площадью 11.8 кв.м. и беседка площадью 11.5 кв.м. возведены стороной ответчика на земельном участке истицы в соответствии с требованиями СНиП, требованиями экологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к соответствующим объектам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. При этом пристройка нарушает требования п. 14 Постановления Правительства РФ № от 20.11.2000г. Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено выводами экспертного заключения, что конструкция кровли по южному и западному фасадам здания с кадастровым номером 26:33:070101:992 в общей площади 20 кв.м. расположена в пределах границ участка истицы.

Учитывая, что указанные объекты препятствуют ФИО1 в пользовании ее земельным участком, согласия на их возведение она не давала, суд находит, что требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, строение 1 в координатах согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа конструкции кровли по южному и западному фасадам здания с кадастровым номером № в общей площади 20 кв.м., пристройки ( мангальной) площадью 11.8 кв.м., беседки площадью 11, 5 кв.м. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что здание мангальной входит в состав всего нежилого комплекса, на который признано право собственности решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому оно не может быть демонтировано, подлежат отклонению.

Так, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на нежилое здание литер А площадью 501, 2 кв.м. по <адрес> 1. При этом в данном решении отсутствует указание, что в состав нежилого здания входит мангальная площадью 11,8 кв.м.

При определении срока исполнения решения суда в части возложения на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 26:33:070201:564, принадлежащего на праве собственности ФИО1, <адрес> суд исходит из того, что для выполнения данных работ по демонтажу необходимо разработать проект специализированной организацией, который подлежит согласованию в соответствии с требованиями законодательства РФ, соответственно с учетом требований разумности суд находит, что срок для исполнения решения суда следует определить в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В установлении срока исполнения решения суда в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Что касается требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиком в сумме 10 000 рублей ежедневно, то оно подлежит удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда 200 рублей в день, начиная со дня просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца ФИО1 о демонтаже подпорной стены площадью 17, 7 кв.м. и встречные исковые требования ФИО3 о демонтаже подпорной стены, расположенной вдоль нежилого здания с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подпорная стена большей своей частью расположена на земельном участке с кадастровым номером № и удерживает грунт данного участка от сползания, не препятствует надлежащему водоотведению ливневых вод, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, с учетом данных обстоятельств данная подпорная стена не препятствует ни истцу, ни ответчику в использовании своих земельных участков. Кроме того, при приобретении земельного участка ФИО1 данная подпорная стена уже была возведена, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, а также показаниями свидетеля. Следовательно, приобретая земельный участок, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ истец ФИО1, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должна был знать о расположении на ее участке подпорной стены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению директора экспертного учреждения ФИО8 расходы по проведению экспертизы составили 125 000 рублей, из которых 90 000 рублей оплачены истцом ФИО1, в связи с чем он просит возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы в части вопроса №, 7 возложены на истца ФИО1, в части вопроса № на ответчика ФИО3

С учетом того, что встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации расходов по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить в части.

Обязать ответчика ФИО5 за свой счет в течение 3 ( трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, <адрес> эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначениехарактерныхточекграницы

Координаты, м

Протяженность, м

Х

У

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем демонтажа конструкции кровли по южному и западному фасадам здания с кадастровым номером № в общей площади 20 кв.м., пристройки ( мангальной) площадью 11.8 кв.м., беседки площадью 11, 5 кв.м., отказав в установлении 30- дневного срока исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать подпорную стену с декоративной подсветкой площадью 17, 7 кв.м. - отказать.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО5 обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по адресу: <адрес>, строение 1 в координатах согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа конструкции кровли по южному и западному фасадам здания с кадастровым номером № в общей площади 20 кв.м., пристройки ( мангальной) площадью 11.8 кв.м., беседки площадью 11, 5 кв.м., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со дня просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о демонтаже подпорной стены, расположенной вдоль нежилого здания с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр Флагман» №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева