Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело № 2-1575/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2017 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о признании действий противоправными,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Престиж» о признании действий противоправными, указывая, что ООО «Престиж» осуществляет розничную торговлю в пивбаре, расположенном по фактическому адресу: N... При продаже пищевых продуктов и напитков в розлив ответчиком нарушается право неопределенного круга потребителей на безопасность товара. Факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей установлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой должностным лицом территориального отдела 25.01.2017. Проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1, 3 статьи 10 Технического Регламента Таможенного Союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» в реализации находятся пищевые добавки (пищевые ароматизаторы) в отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. По результатам проверки к административной ответственности привлечен директор ООО «Престиж» ФИО2 по статье 14.45. КоАП РФ. На основании изложенного просил признать действия ООО «Престиж» по реализации пищевых добавок (пищевых ароматизаторов) в отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность, противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей - обеспечить реализацию пищевых добавок (пищевых ароматизаторов), имеющих указание в сопроводительной документации сведений о документах, подтверждающих их качество и безопасность (сертификате соответствия или декларации о соответствии).

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное по юридическому адресу ответчика заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебное извещение, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, им оставлялось извещение о поступлении в почтовое отделение такого письма.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пункты 1, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 029/2012«Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 58 от 20 июля 2012 г., предусматривают, что соответствие пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию. Пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства подлежат оценке (подтверждению) соответствия согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, предусматривает, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В судебном заседании установлено, что ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2016, основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительного вида деятельности общество осуществляет торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а также подачу напитков. Изложенное следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что фактический адрес деятельности ответчика N...

Таким образом, ООО «Престиж» осуществляет реализацию пищевой продукции по адресу: N...

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области № 105/07-вн от 24.01.2017 ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Престиж», адрес фактического осуществления деятельности: N... на предмет выполнения требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства в области технического регулирования: в реализации находились пищевые добавки (ароматизатор пищевой натуральный «Кедровый», произведенный 01.03.2016 ТОО «Богатыри KZ», Республика Казахстан, <...>, в количестве 12 бутылок объемом 500 мл каждая стоимостью 100 рублей за бутылку; ароматизатор пищевой «Хлебный», произведенный 01.03.2016 ТОО «Богатыри KZ», Республика Казахстан, <...>, в количестве 24 бутылок объемом 500 мл каждая стоимостью 100 рублей за бутылку; ароматизатор пищевой «Наполеон», произведенный 01.03.2016 ТОО «Богатыри KZ», Республика Казахстан, <...>, в количестве 48 бутылок объемом 500 мл каждая стоимостью 100 рублей за бутылку), в отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Названные сведения не представлены ни одним из предусмотренных способов (декларацией (сертификатом) о соответствии; копией декларации (сертификата), заверенной держателем подлинника, нотариусом; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (регистрационный номер декларации (сертификата) о соответствии, срок действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенные подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 46/07 от 30.01.2017, письменными объяснениями директора ООО «Престиж» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2017 и никем не оспаривались.

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам ФИО3 № 23/16 от 09.02.2017 директор ООО «Престиж» ФИО2 был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения ООО «Престиж» при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: N..., требований статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пунктов 1, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»; части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей на безопасность товаров.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Елецком, Измалковском, Долгоруковском, Становлянском районах при подаче иска согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из Закона о защите прав потребителей и направлены на защиту интересов неопределенного круга потребителей, то есть физических лиц.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» по реализации пищевых добавок (пищевых ароматизаторов) в отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, - обеспечить реализацию пищевых добавок (пищевых ароматизаторов) с указанием в сопроводительной документации сведений о документах, подтверждающих их качество и безопасность (сертификате соответствия или декларации о соответствии).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования городской округ город Елец.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева