Решение № 12-237/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая что при осуществлении процессуальных действий сотрудниками полиции допущены нарушения КоАП РФ, что привело к неправильному применению норм процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, пояснив, что оснований для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования у сотрудника полиции не имелось, ввиду сомнения, что сотрудники полиции являются действующими представителями правоохранительных органов, он в отделе полиции отказался от прохождения освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования, понятыми являлись задержанные сотрудниками полиции граждане, а свидетелем указанным в протоколе об административном правонарушении, сотрудник полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что согласно почтового уведомления, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 (дата). Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана на судебный участок №3 Советского района (дата). Суд учитывает, что последним днем, для подачи жалобы являлся выходной (праздничный) день, первым рабочим днем являлось (дата). Материалы дела и жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока поступили в Советский районный суд из судебного участка №3 Советского района (дата). Таким образом, жалоба ФИО1 подана в срок. Вместе с тем, ввиду отсутствия подписи заявителя жалобы, определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) жалоба была возвращена заявителю. (дата) ФИО1 повторно направил жалобу и ходатайство о восстановлении срока на мировой участок №3. При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащими удовлетворению, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему, протоколу.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Вышеуказанными Правилами освидетельствования установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно вышеуказанным Правилам направление на медицинское освидетельствование может быть осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и только по указанным в пункте 10 Правил основаниям:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательное результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 00 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... находясь у ... Г.Н.Новгорода, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 (дата) находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:

- рапортом полицейского 2 взвода 4 батальона полка ППСП лейтенанта полиции Ю.Д.В. от (дата), из которого следует, что (дата) в 22 часа 40 минут у ... Г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, (дата) года рождения, который управлял транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., с внешними признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, сухость во рту, зрачки глаз вяло реагируют на свет. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № 7;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции К.В.О. от (дата), из которого следует, что (дата) от сотрудников ППС им был передан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №...;

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому ФИО1 (дата) в 00 часов 25 минут на ул.... был отстранен от управления транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №.... Основанием для отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), из которого следует, что (дата) в 00 часов 40 минут на ул.... ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора технического измерения Алкотектор Юпитер К, заводской номер №..., в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили: 1) наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; 2) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в 00 часов 50 минут на ул.... присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом №... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 00 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., находясь у ... Г.Н.Новгорода, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает в силу следующего.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Подписями понятых У.А.В. и А.П.В. подтверждается их присутствие при оформлении документов и процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками полиции. В указанных процессуальных документах замечаний, как со стороны понятых, так и со стороны лица, привлекаемого к ответственности, при оформлении сотрудниками полиции соответствующих протоколов не имеется.

Как следует из материалов дела, понятые, подписав составленные в отношении ФИО1 протоколы, тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; каких-либо замечаний, возражений от них не поступило.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что в целом доводы жалобы установленных мировым судом обстоятельств не опровергают, повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов