Решение № 2-2838/2021 2-2838/2021~М-2587/2021 М-2587/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2838/2021

Дело № 2-2838/2021

64RS0046-01-2021-005714-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелевой Д.А.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф», действуя в интересах потребителей ФИО3 обратилась в суд с иском акционерному обществу (далее АО) «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 102 384 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки по оплате сопутствующего товара защитного стекла для Apple iphone 12 Pro Мах в размере 1 585 руб., убытки по оплате полюса защиты в размере 12 286 руб., расходы по оплате технического исследования в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. и до дня вынесения решения суда (на 06.04.2021 г. неустойка составляет 10 238 руб. 40 коп.), неустойку в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. и до дня вынесения решения суда (на 06.04.2021 г. неустойка составляет 10 238 руб. 40 коп.), неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с АО «Мегафон ритейл» штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

В обоснование иска указано, что 06.03.2021 г. истцом с АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iphone 12 Pro Max 128 GB imei №, стоимостью 102 384 руб., а также было приобретено защитное стекло, стоимостью 1 585 руб. и был оплачен «полюс защиты» в размере 12 286 руб.

При незначительной эксплуатации, в товаре обнаружился недостаток - «не работает функция Face id».

16.03.2021 г. истцом продавцу была вручена претензия от 13.03.2021 г. с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки по оплате сопутствующего товара и услуги. Требование потребителя должно быть удовлетворено в срок до 26.03.2021 г., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» ФИО1 отказался от части заявленных требований – от взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. и до дня вынесения решения суда (на 06.04.2021 г. неустойка составляет 10 238 руб. 40 коп.), неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере 1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. и до дня вынесения решения суда (на 06.04.2021 г. неустойка составляет 10 238 руб. 40 коп.), неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара в размере1 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено. В стальной части, представитель поддержал ранее заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2021 г. истцом с АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iphone 12 Pro Max 128 GB imei №, стоимостью 102 384 руб., а также было приобретено защитное стекло, стоимостью 1 585 руб. и был оплачен «полюс защиты» в размере 12 286 руб.

При незначительной эксплуатации, в товаре обнаружился недостаток - «не работает функция Face id».

16.03.2021 г. истцом продавцу была вручена претензия от 13.03.2021 г. с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки по оплате сопутствующего товара и услуги. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр СаратовскоЙ области» от 06.06.2021 г. следует, что в представленном на исследование телефоне марки Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает функция Face ID» в следствии неисправности модуля фронтальной камеры и Face ID.

В представленном на экспертизу телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold imei: № следов нарушения условий эксплуатации, а также следов намеренного повреждения не обнаружено. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold imei: № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold imei: № является устранимым. Для устранения неисправности, производитель производит устранение недостатка путем замены задней панели и системной платы телефона в сборе (телефон в сборе без модуля дисплея), т.к. модуль Face ID ввиду особенностей аппаратной реализации меняется в комплекте с основной платой устройства. Для устранения неисправности, производитель производит замену задней панели в сборе в срок от 3 до 21 календарных дней. Стоимость замены задней панели Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb составит 46 990 руб. В гарантийный период устранение недостатка происходит на безвозмездной основе при отсутствии эксплуатационных дефектов в устройстве.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 06.06.2021 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу сотовый телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток «не работает функция Face ID», о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 06.03.2021 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 102 384 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования по оплате сопутствующего товара защитного стекла для Apple iphone 12 Pro Мах в размере 1 585 руб.

Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были приобретены для конкретного товара.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате «полюса защиты» в размере 12 286 руб., то суд не может согласиться с заявленными требованиями истца в данной части, поскольку истцом при приобретении вышеуказанного Полиса было принято решение воспользоваться услугами страховой компании и оформить Страховой полис для возмещения убытков при наступлении страхового случая. Заключение договора не являлось обязательным условием, необходимым для заключения договора купли-продажи товара, являющегося предметом спора. Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено. По договору страхования, заключенного межу истцом и страховой компанией АО «АльфаСтрахование», ответчик стороной по договору не является. Соответственно, возникшие между истцом и страховой компанией обязательства и их последующее исполнение в полном объеме, не являются убытками, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть данный товар ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, однако истец от урегулирования спора уклонился, не представив товар для проведения проверки качества.

В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок, а истец в свою очередь не воспользовался своим правом для предъявления товара ответчику. Доказательств обратного, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются АО «Мегафон Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ответчика может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 7 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы.

Кроме того, в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб. согласно ходатайства экспертного учреждения.

Ответчиком АО «Мегафон Ритейл» в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и, исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по передаче товара ответчику, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения данной обязанности.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 579 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 ФИО9 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 102 384 руб., компенсацию морального вреда в размер 1 000 руб., убытки по оплате сопутствующего товара защитного стекла для Apple iphone 12 Pro Мах в размере 1 585 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО3 ФИО11, отказать.

Обязать ФИО3 ФИО13 вернуть акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон марки Apple iphone 12 Pro Max 128 GB imei № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО3 ФИО15 обязанности по передаче Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотового телефона марки Apple iphone 12 Pro Max 128 GB imei №, взыскивать с ФИО3 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 100 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 579 руб. 38 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Экспертный центр Саратовской области» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.

Судья: