Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1041/2017

№2-1041\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 03.09.2016 года из <адрес>, расположенной выше этажом, произошло залитие ее жилого помещения. Аварийной службой ООО «Нордсервис» была установлена причина залития – разрыв гибкой подводки горячей воды на кухне в <адрес>. В результате залития истцу причинен материальный ущерб на сумму 147513 рублей, что подтверждается отчетом ООО «<адрес>» №. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 147513 рублей, расходы на проведение экспертизы 20500 рублей,, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4150 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, со слов ФИО2., ответчик приходится ей сыном, который умер 01.08.2016 года.

Ответчики ФИО2., ФИО5. в судебном заседании полностью признали заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения, должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 31.01.2005 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

3 сентября 2016 года произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине того, что произошел разрыв гибкой подводки горячей воды на кухне.

Факт залития подтверждается наряд-заданиями №№110, 214,176,156 от 3-4 сентября 2016 года, которыми подтверждается наличие течи из кв.№55 по причине порыва гибкой подводки горячей воды на кухне.

11.10.2016 года сотрудниками ООО «Нордсервис» в присутствии собственника <адрес> ФИО1. и собственника <адрес> ФИО2 был составлен Акт о залитии квартиры, которым также подтверждает факт залития квартиры истца и повреждения имущества, по причине порыва гибкой подводки горячей воды на кухне.

По отчету № от 30.01.2017 года ООО «<адрес>» размер ущерба, причиненный владельцу <адрес>.№ по проезду Солнечный в <адрес>, в результате залития составляет 147513 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО7.

За исправность гибкой подводки горячей воды в квартире до первого отключающего вентиля, несет ответственность собственник жилого помещения.

Ответчики ФИО2. и ФИО5 в судебном заседании размер ущерба в сумме 147513 рублей, определенный по отчету № от 30.01.2017 года ООО «<адрес> не оспаривали, согласились с указанным размером ущерба.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 147513 рублей, подлежит взысканию с ответчиков - долевых собственников жилого помещения: <адрес> – ФИО3., ФИО2., ФИО5 Ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

В отношении ФИО4. исковые требования удовлетворению не подлежат по причине его смерти 01.08.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта 20 500 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4150 рублей 26 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг №370/17 от 07.02.2017 и квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом были оплачены услуги представителя на сумму 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерны, при этом с учетом категории сложности дела, результатов его рассмотрения, суд полагает, что расходы в сумме 15000 рублей являются чрезмерными, и определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, которую считает разумной, и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме 147513 рублей, судебные расходы по проведению оценки ущерба 20500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4150 рублей 26 копеек, а всего 182163 рубля 26 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.