Решение № 2-3205/2018 2-3205/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3205/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании домом.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка площадью 359 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010208:0006, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой <адрес> года постройки, собственниками которого являлись МП «Жилтрест» и ответчики по ? доли за каждым. Данный жилой дом по вине ответчиков сгорел, после чего истцом произведен раздел земельного участка и построен новый жилой дом.

Истец указывает, что в 2017 году ответчики обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, ответчиком по данному делу являлся истец. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены, произведен раздел домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекращено.

Истец считает, что ответчики, обращаясь в суд за защитой своих интересов, нарушают его права как собственника вновь возведенного жилого дома и чинять препятствия в пользовании жилым домом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала. Ранее пояснила суду, что ответчики в судебном порядке требуют раздела коммуникаций, подведенных в жилому дому, тем самым препятствуют истцу в пользовании жилым домом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым домом, обращаясь в судебные инстанции за защиту своих прав, в связанных с разделом домовладения и коммуникаций.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в том числе в судебном порядке. При этом, ст. 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что ответчики вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, при этом, недобросовестность их обращений в судебные органы судом не усматривается.

Таким образом, суд считает, что права истца как собственника жилого дома и земельного участка не могли быть нарушены путем обращения ответчиков в суд за защитой своих прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании домом № по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова