Решение № 2-1159/2023 2-1159/2023~М-622/2023 М-622/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1159/2023

К делу №

УИД 23RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «16» августа 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратилась истец с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2023г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на закупку строительных материалов. Данный факт подтвержден распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств 31.01.2023г. До настоящего времени поставка строительных материалов не произведена, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2200 руб. и расходы на юридический услуги в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Обратил внимание, что в основании иска допущена описка, неверно указал «в займ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен (ст. 165.1 ГК РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на закупку строительных материалов. Данный факт подтвержден распиской написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств 31.01.2023г. До настоящего времени поставка строительных материалов не произведена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств иного.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду не представлено доказательств того, что своими действиями ответчик причинил истцу физические или нравственные страдания, поэтому суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 200 руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, учитывая принципы разумности, справедливости и достаточности, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., а также оплаченной государственной пошлины в сумме 2 200 руб., всего 167 200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский