Решение № 2-754/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-754/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корабельниковой А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>

Собственниками остальных частей квартиры по <данные изъяты> доли являются ответчики.

Истец указывает, что на ее предложение об определении порядка пользования жилым помещением ответчики ответили категорическим отказом.

Считает возможным определить порядок пользования квартирой, предоставив ей две жилые комнаты: одну <данные изъяты> кв.м., вторую <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, вселив ее в квартиру и обязать ответчиков к беспрепятственному нахождению её в этой квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования по иску, указав, что в спорной квартире никогда не проживала, предлагаемыми комнатами не пользовалась, её вещей в этой квартире нет. Пояснила, что предоставление ей в пользование указанных комнат необходимо ей для дальнейшей продажи этих жилых помещений.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 для них посторонний человек.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2018 г., истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве спорной квартиры, дата государственной регистрации права 23.01.2018 г., номер регистрации <данные изъяты>

Тем самым истец ФИО1 является участником долевой собственности в спорной квартире.

Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником доли в праве спорной квартиры, суд считает правомерным требование о вселении, поскольку это требование основано на праве собственника по пользованию своим имуществом.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, её вещей в этой квартире нет, какого – либо порядка пользования жилыми помещениями между нею и ответчиками не сложилось, значимость конкретных жилых помещений между всеми сособственниками и для каждого не устанавливалась, предложенный истцом порядок пользования в виде предоставления ей двух конкретных комнат основан только на их площадях, что само по себе не является достаточным основанием для определения именно такого порядка пользования общим имуществом, в связи с чем в удовлетворении этой части иска суд считает необходимым отказать.

При этом суд считает, что при реальном вселении истца в спорную квартиру и проживании в ней у истца не будет утрачена возможность обращения в суд с вопросом определения порядка пользования спорной квартирой при не достижении согласия с остальными участниками долевой собственности исходя из сложившегося порядка пользования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в кв. №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г.<данные изъяты><данные изъяты> области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий