Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1161/2025

копия

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ранее собственником квартиры <адрес>. и гаража являлся ее отец ФИО6, которому как работнику Соль-Илецкого соляного рудоуправления, а ныне «Илецксоль», была выдана квартира и гараж в собственность, но правоустанавливающие документы ФИО6 не оформлялись. После смерти ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3, обратилась в администрацию АО Илецксоль для оформления прав на квартиру.

Согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием АО Илецксоль в лице ФИО7 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, администрация (предприятие) передала ей в собственность квартиру, расположенную в <адрес>

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО3 произведен обмен квартирами. По договору семья ФИО15 приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с данной квартирой в пользование истца перешел гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила свою 1/3 доли квартиры, принадлежащую ей по праву общей долевой собственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил свою 1/3 доли квартиры, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ФИО2

Гараж как у родителей, так и у нее, находился в фактическом пользовании без каких-либо правоустанавливающих документов. На протяжении всего времени владения и пользования гаражом истец проводила ремонт здания, как внутри, так и снаружи, облагораживали прилегающую территорию, пользовалась гаражом как своим собственным. никаких притязаний со стороны иных лиц не имеется.

На основании изложенного, просит признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах кадастрового квартала №

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>», ФИО3, ФИО13, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время продолжает пользоваться гаражом.

Представитель ответчика <данные изъяты> области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО13, ФИО17 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предъявляя рассматриваемый иск, истцы должны доказать, что право собственности на спорный объект возникло у них по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истцов на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также факт владения ей.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между предприятием ФИО18 и ФИО3, предприятие передало последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена техническая документация на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой также следует, что квартира была изначально зарегистрирована за ФИО3

Как указывает истец, одновременно при передаче квартиры в собственность ФИО3 передан гараж, однако правоустанавливающие документы на него отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО2 действующей от своего времени и от имени малолетней дочери ФИО2, произведен обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Илецк, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Илецк, <адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО3

Таким образом, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО15 приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила 1/3 доли квартиры, принадлежащую ей по праву общей долевой собственности, ФИО2, что подтверждается копией договора дарения, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил 1/3 доли квартиры, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности, ФИО2, что подтверждается копией договора дарения, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество №

Как указывает сам истец и не оспаривалось участниками процесса, при передаче квартиры в собственность она приобрела, в том числе спорный гараж, однако правоустанавливающие документы на него отсутствовали.

Факт владения и пользования ФИО2 гаражом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> в отношении спорного имущества правопритязаний Общество не имеет.

Правопритязаний и возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, в том числе <данные изъяты>

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> построен в 1993 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела в 1992 году. Гараж, принадлежащий ФИО2, находится по соседству. Указала, что ФИО2 вместе с семьей использует гараж по прямому назначению, ранее гаражом пользовалась ее мать ФИО3 Квартиры по <адрес> передавались собственникам вместе с гаражами, которые строил <данные изъяты> О правопритязаниях в отношении спорного гаража ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по соседству с ФИО2 Ей известно, что предприятие построило гаражи в количестве 12 штук, один из которых был предоставлен отцу ФИО2 - ФИО12, после смерти которого, им стала пользоваться семья ФИО15 и ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что проживает по соседству с семьей ФИО15. В 90 годах рудник отцу ФИО2 <данные изъяты> предоставил квартиру, а через год организация построила гаражи, один из которых был передан ФИО12 Какие-либо документы на гараж отсутствовали. В настоящее время гаражом по прямому назначению пользуется его дочь ФИО2 О правопритязаниях в отношении спорного гаража ей ничего не известно.

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право истца на спорный объект, в судебном заседании, как сам истец, так и свидетели подтвердили, что ФИО12, а в дальнейшем ФИО3 и семья ФИО15 владели и пользовались гаражом. На время рассмотрения дела собственником квартиры является истец.

Судом установлено, что родители ФИО2, а после них семья ФИО15 пользовались гаражом открыто, добросовестно и непрерывно, начиная с 1996 года, то есть более 15 лет, несли бремя содержания этого имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных третьих лиц, а также, что способ защиты, выбранный истцом, является для него единственным для установления своего права на спорное имущество, наличие сингулярного правопреемства на спорное имущество, по договору мены и дарения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 ФИО1 <данные изъяты>

Признать право собственности по праву приобретательной давности ФИО19 № августа № года рождения, на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., 1993 года постройки, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная