Решение № 2-857/2018 2-857/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-857/2018Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-857/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Тихорецк 26 ноября 2018 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ербулатовой С.Р., при секретаре Стогний А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением автомобиля в сумме 135 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, и ФИО1 пояснил, что ему принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель №, кузов № №, ПТС серия №. 21.11.2017 года ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем, совершил ДТП по собственной неосторожности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения Ответчик в добровольном порядке согласился возместить истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, о чем 23.11.2017 года написал ему расписку. На момент подачи иска ответчик частично возместил причиненный ущерб. Оставшаяся к возмещению сумма в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно вернуть сумму долга, но обязательства остались не исполненными. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем, в соответствии со статьями 119 и 233 ГПК РФ, суд приступил с учетом мнения истца и его представителя к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности и ли имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2004, двигатель №, кузов №, ПТС серия №. 21.11.2017 года ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем, совершил ДТП по собственной неосторожности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения Ответчик в добровольном порядке согласился возместить истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, о чем 23.11.2017 года написал ему расписку. На момент подачи иска ответчик частично возместил причиненный ущерб. Оставшаяся к возмещению сумма в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно вернуть сумму долга, но обязательства остались не исполненными. Доводы истца также подтверждаются распиской ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2018. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО2 следует взыскать в пользу истца долг в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, а также ст.ст.234,235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Р. Ербулатова. Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ербулатова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-857/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |