Решение № 2-3127/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1040/2019~М-1059/2019

Дело № 2-3127\2019

УИД № 23RS0037-01-2019-001521-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 129 739 рублей, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, расходы по составлению нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы на услуги почты в размере 1 344 рубля, а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 09.11.2018г. в 19 часов 28 минут на пересечении улиц Володарского и Промышленная в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Nissan Almera, г/н У321№ под управлением ФИО7

Факт ДТП задокументирован сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, о чем вынесено постановление № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Виновником данного ДТП, согласно указанного постановления, является водитель ФИО8, управляющий автомобилем Opel Astra, г/н № под управлением

между собственником автомобиля Nissan Almera, г/н У321№ ФИО2 и ФИО9 заключен договор уступки права (требования) денежных средств, согласно которого ФИО9 приобрел право требования денежных средств со страховой компании за поврежденный автомобиль Nissan Almera, г/н У321№.

ФИО9 обратился в Горячеключевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного анализируемым дорожно-транспортным происшествием автомобилю Nissan Almera, г/н У321№.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № в Горячеключевском городском суде <адрес> по ходатайству представителя ответчика САО «Надежда» в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, которому на обозрение представлена светокопия указанного выше постановления по делу об административном правонарушении. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО10 пояснил, что в постановлении по факту ДТП на пересечении улиц Володарского и Промышленная <адрес> в указанной графе стоит не его подпись. дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Opel Astra, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Nissan Almera, г/н У321№ под управлением ФИО7 не оформлялся.

Оценив данное доказательство в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, Горячеключевской городской суд <адрес> не признал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении достоверным доказательством.

Решением Горячеключеского городского суда <адрес> от 19.06.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для рассматриваемого дела вступившее в законную силу решение Горячеключевского городского суда <адрес> от 19.06.2019г. по иску ФИО9 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП имеет преюдициальное значение, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 подлежит отказать.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ при наличии обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Октябрьский районныйсуд. Новороссийскав срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2019г.