Решение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1844/2017

Гражданское дело

№ 2-1844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх признании договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого ..., заключенного с ФИО1 0.00., расторгнутым.

Требования мотивированы следующим. Указано, что жилое помещение по адресу: ххх числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. 0.00. между МУП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого ..., в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: .... На основании постановления администрации города Ленинска-Кузнецкого от ххх жилому помещению ... по ... присвоен адрес: ххх В ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда было установлено, что в указанном жилом помещении ответчик не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 0.00.. ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, прав на проживание в нем не заявляет, сведений о препятствии в пользовании жилым помещением не имеется, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует с 0.00. по 0.00., что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и о расторжении в отношении себя договора социального найма. Истец в обоснование своих требований также ссылается на положения ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежаще судебными повестками, направленными по всем возможным местам жительства ответчика, в том числе и по адресу его регистрации. По имеющимся номерам телефонов ответчика связь с ним не установлена.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд исходит из того, что установление места жительства ответчика судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Судебные почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», что адресат не является за почтовыми отправлениями. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшей об удовлетворении исковых требований, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с п.7 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 0.00. между МУП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого ..., в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: .... На основании постановления администрации города Ленинска-Кузнецкого от ххх жилому помещению ... по ... присвоен адрес: ..., помещение 4.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик с 0.00. значится зарегистрированным по данному адресу. По данному адресу ответчик зарегистрирован до настоящего времени.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик длительное время не проживает в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение совокупностью доказательств.

Так согласно акту обследования квартиры жилого дома от 0.00. комиссией в составе директора ООО «Городок» (обслуживающей организации), начальника участка ВДО и техника-смотрителя было проведено обследование жилого помещения по адресу: ххх, в результате было установлено, что на момент обследования в жилом помещении по данному адресу, пригодном для проживания, никто не проживает с 2010 года.

Согласно акту обследования квартиры жилого дома от 0.00. комиссией в составе директора ООО «Городок» (обслуживающей организации), начальника участка ВДО и техника-смотрителя было проведено обследование жилого помещения по адресу: ххх в результате было установлено, что данное жилое помещение находится в коммунальной квартире, имеется водоснабжение, канализация (общего пользования), отопление, прописан ФИО1, но не проживает, жилое помещение пригодно для проживания.

Согласно акту обследования квартиры жилого дома от 0.00. комиссией в составе директора ООО «Городок» (обслуживающей организации), начальника участка ВДО и техника-смотрителя было проведено обследование жилого помещения по адресу: ххх в результате было установлено, что на момент обследования в жилом помещении по данному адресу, пригодном для проживания, никто не проживает с 2010 года.

Согласно данным МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 является должником по алиментному обязательству, установленному судебным приказом от 0.00., в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает (ответ от 0.00. на судебный запрос).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от 0.00. в ходе проверки установлено, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает, соседи его не знают.

Из показаний свидетеля К. – техника – смотрителя ООО «Городок», допрошенной в суде, следует, что она работает в данной организации с ххх, в ее работу входит в том числе работа с жильцами, поквартирные обходы, разнос листовок. В связи с исполнением ею своей работы ей известно, что по адресу: ххх прописан ФИО1, но он там не проживает, по опросам соседей никто из соседей его не знает, не видели его. Листовки на адрес: ххх никто не забирает, они так и остаются лежать после их раздачи. За 2017 год свидетель раз 6 приходила на данный адрес в разное время и дверь ей никто не открывал.

Согласно полученным по судебному запросу данным о привлечении к административной ответственности ФИО1 он задерживался на основании ст.27.3 КРФобАП ххх года на территории ...; 0.00. в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КРФобАП на территории ..., адрес его проживания указан как ...; 0.00. в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФобАП на территории ..., адрес его проживания указан как ...; 0.00. в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КРФобАП на территории ..., место совершения правонарушения: ...; 0.00. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП, адрес его места жительства на момент совершения правонарушения указан как ххх

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для учета оплаты начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ххх, им длительное время (с мая 2009 года) не исполняются надлежаще обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указано на наличие трех решений суда о взыскании долга, до настоящего времени имеется большая задолженность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, непреодолимом лишении кем-либо ответчика возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание. Доказательств обратных изложенному суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не находит оснований полагать, что ответчик является временно отсутствующим в спорном жилом помещении, и считает его добровольно не пользующимся им длительное время, т.е. фактически отказавшимся добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что также следует из прекращения надлежащего исполнения обязанности нанимателя оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Регистрация (прописка) ответчика по данному адресу правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Учитывая, что судом установлено, что ответчик не проживает по данному адресу, сохранение дальнейшей регистрации ответчика по данному адресу не является обоснованным.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, и фактическое проживание в другом месте жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг). В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх а договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого ..., заключенный с ФИО1 0.00., - расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования города Ленинска-Кузнецкого ..., заключенный с ФИО1 0.00..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1844/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.