Решение № 12-572/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-572/2018

РЕШЕНИЕ

3 мая 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении от 2.03.2018 г. №

установил:

В отношении ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» главным государственным инспектором труда ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 2.03.2018 г. № согласно которому 1.07.2017 г. издан приказ директора ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» № о продлении на 1 год, до 1.07.2018 г., действия приказа от 1.07.2009 г. № о введении неполного рабочего дня. Данный документ нарушает требования п.2 стю74 ТК РФ о максимальном сроке действия неполного рабочего дня. В связи с этим ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» на указанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что должностное лицо, вынесшее постановление, не применило положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель на рассмотрение дела своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение дела не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Приказом директора ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» ФИО2 от 1.07.2017 г. № было продлено на 1 год до 1.07.2018 г. действие приказа от 1.07.2009 г. № о введении неполного рабочего дня.

В соответствии со ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приёме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребёнка в возрасте до 14 лет (ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объёма работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечёт для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Из материалов дела усматривается, что 1.06.2009 г. было заключено соглашение между работодателем ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» и двадцатью его работниками об установлении неполного рабочего дня на неограниченный период. Данное соглашение соответствует ст.93 ТК РФ, в связи с чем установление неполного рабочего дня в организации является правомерным.

Однако приказ от 1.07.2017 г. № распространяет режим неполного рабочего дня на всех работников организации, в том числе, не участвующих в соглашении от 1.06.2009 г., включая тех, кто может быть принят на работу в будущем.

Установить режим неполного рабочего времени без согласия работника работодатель вправе в единственном случае – если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), возникает угроза массового увольнения работников, то в целях сохранения рабочих мест работодатель может ввести режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до 6 месяцев.

В данном случае цель введения режима неполного рабочего дня соответствует закону – избежание массового увольнения работников в связи с уменьшением объёма выполняемых организацией заказов, однако срок его действия превышает максимально возможный.

Таким образом, в действиях ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» формально имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было учтено, что минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является предупреждение и не мотивирована невозможность применения этой меры ответственности.

Указание должностного лица на учёт общественной опасности деяния является чисто формальным. В обжалуемом постановлении не указано, в чём именно заключается повышенная общественная опасность совершённого административного правонарушения, исключающая возможность применения минимального наказания.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было установлено фактов реального нарушения трудовых прав работников ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»», а именно, не выявлены работники, не участвовавшие в соглашении от 1.06.2009 г. и, тем самым, переведённые на режим неполного рабочего времени без их согласия.

Таким образом, следует сделать вывод, что издание приказа от 1.07.2017 г. №-К не повлекло общественно опасных последствий в виде нарушения трудовых прав работников ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор»».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению с заменой административного наказания на предупреждение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении от 2.03.2018 г. № изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Простор»» административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья