Решение № 2-5735/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указано, что 03.10.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 03.10.2019 г. с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчице денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 03.10.2014 г. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО). До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 31.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 587 980 руб. 32 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 31.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 3 364 871 руб. 49 коп., в том числе: 2 546 267 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 756 896 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 24 789 руб. 86 коп. – неустойка, 36 917 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг. Кроме того, 11.08.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредитный лимит в размере 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.09.2017 г. у нее образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № в размере 175 302 руб. 14 коп., из которых: 125 240 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 49 162 руб. 05 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 900 руб. – комиссия. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 3 364 871 руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 г. в размере 175 302 руб. 14 коп., а всего – 3 540 173 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 900 руб. 87 коп.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 18.04.2018 г. настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием ее по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчицы.

Назначенная судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 03.10.2019 г. включительно, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчице 03.10.2014 г.

Кроме того, 11.08.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 150 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,9 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк также выполнил в полном объеме.

Кредитная карта была предоставлена ответчице 11.08.2014 г.

АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО).

Организационно-правовая форма и наименование Банка ВТБ24 (ПАО) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу условий кредитного договора № от 03.10.2014 г. платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно путем уплаты платежей в размере 77 657 руб., кроме первого платежа в размере 77 657 руб. и последнего платежа в размере 81 101 руб. 56 коп., по кредитному договору № от 11.08.2014 г. – в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и использования кредитной карты.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 31.08.2017 г. за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 3 587 980 руб. 32 коп., с учетом снижения суммы неустойки в размере 3 364 871 руб. 49 коп. согласно представленному расчету.

Кроме того, по состоянию на 22.09.2017 г. за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 г. в размере 175 302 руб. 14 коп. согласно представленному расчету.

С момента предоставления кредитов платежи в погашение кредита ответчицей производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2017 г. истцом ответчице были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчицей до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчицей нарушены предусмотренные кредитными договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитов в полной сумме и в сроки, установленные договорами.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам, ответчицей не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25 900 руб. 87 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 12.02.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 3 364 871 руб. 49 коп. (трех миллионов трехсот шестидесяти четырех тысяч восьмисот семидесяти одного руб. 49 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 г. в размере 175 302 руб. 14 коп. (ста семидесяти пяти тысяч трехсот двух руб. 14 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900 руб. 87 коп. (двадцати пяти тысяч девятисот руб. 87 коп.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий