Решение № 12-266/2017 12-8/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 января 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОП-5 УМВД России по г. Тюмени Х.А.Ю. от <.......> в отношении Ч.С.С. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, согласно которому <.......> около 09 часов 00 минут Ч.С.С., находясь в <.......>, совершила насильственные действия в отношении К.М.В., а именно пнула ногой в область груди, от чего последняя испытала физическую боль.

По результатам расследования <.......> в отношении Ч.С.С. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> около 09 часов 00 минут по адресу <.......> Ч.С.С. совершила насильственные действия в отношении К.М.В., причинившие физическую боль, а именно пнула в левое бедро.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года Ч.С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не соглашаясь с постановлением, Ч.С.С. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, суд при вынесении постановления надлежаще не изучил имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал им правомерную оценку. Ссылаясь на объяснения В.В.С., В.В.А., К.В.А., считает ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения недоказанной. Указывая на имеющиеся противоречия в объяснениях потерпевшей К.М.В., полагает, что они не могли быть положены в основу вывода суда о виновности заявителя жалобы. Указывает, что противоправных действий не совершала, в связи с этим постановление районного суда не является справедливым и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения Ч.С.С., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения К.М.В., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от <.......> следует, что <.......> около 09 часов 00 минут, по адресу <.......> Ч.С.С. совершила насильственные действия в отношении К.М.В., причинившие физическую боль, а именно пнула потерпевшую в левое бедро.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Тюмени пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ч.С.С. в его совершении.

Между тем представленные материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, К.М.В. <.......> обратилась к инспектору ОДН УУУР и ПДН ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени с заявлением, в котором просила провести проверку по факту скандала на бытовой почве с Ч.С.С., который произошел <.......> по адресу <.......> около 9-00 часов.

В объяснениях, данных в органах полиции <.......>, К.М.В. указывала, что в вышеназванное время между ней и Ч.С.С. произошла драка, ее спровоцировала Ч.С.С., К.М.В. вцепилась ей в волосы, возможно поцарапала лицо. Также К.М.В. указала, что признает вину по поводу драки, в содеянном раскаивается.

Таким образом, непосредственно в день конфликта К.М.В. не указывала, что Ч.С.С. наносила ей побои, либо применяла в отношении нее иные насильственные действия.

В объяснениях, данных <.......>, К.М.В. указала, что Ч.С.С. с К.М.В. вцепились друг другу в волосы, в какой-то момент потерпевшая упала на Ч.С.С., возможно в этот момент К.М.В. могла поцарапать Ч.С.С., при этом кулаками никто никому телесные повреждения не наносил. Также указывала, что их разнял сожитель В.В.С., который оттащил К.М.В. от Ч.С.С., в этот момент Ч.С.С. пнула ногой в область груди К.М.В., от полученного удара потерпевшая почувствовала физическую боль.

По данному факту определением УУП ОП-5 УМВД России по г. Тюмени от <.......> в отношении Ч.С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в данном определении указано, что Ч.С.С. пнула К.М.В. ногой в область груди.

Согласно определению о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в районный суд от <.......>, объективная сторона вменяемого Ч.С.С. правонарушения состоит в том, что последняя совершила насильственные действия в отношении К.М.В., а именно пнула в левое бедро, причинив физическую боль.

К.М.В. в судебном заседании в районном суде пояснила, что в ходе конфликта Ч.С.С. пнула ее ногой по бедру в тот момент, когда их разнимали.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении К.М.В. давались различные объяснения относительно характера совершенных в отношении нее Ч.С.С. противоправных действий.

Однако в ходе судебного разбирательства противоречия между первоначальными объяснениями потерпевшей К.М.В. и данными в ходе судебного заседания не устранены.

При этом доказательств того, что имеющиеся у К.М.В. телесные повреждения возникли в результате действий Ч.С.С., материалы дела не содержат.

Как следует из осмотра врача-хирурга от <.......>, К.М.В. обратилась в <.......> с жалобами на боли в грудной клетке и шее, по результатам осмотра ей поставлен диагноз ушиб грудной клетки справа.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от <.......> у К.М.В. имел место кровоподтек на левом бедре, который вреда ее здоровью не причинил, диагноз «ушиб грудной клетки справа, ушиб шеи» данными объективного осмотра не подтвержден. При этом указаний на источник получения повреждений заключение не содержит и, следовательно, не исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах (падение с высоты собственного роста, столкновение с выпирающими частями твердых предметов), нежели действия со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях суда первой инстанции и вышестоящего суда Ч.С.С. вину в совершении правонарушения не признавала, поясняла, что ударов К.М.В. не наносила.

Как следует из пояснений свидетелей В.В.С., В.В.А., телесных повреждений Ч.С.С. потерпевшей К.М.В. не наносила.

Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении Ч.С.С. в отношении К.М.В. побоев либо иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения Ч.С.С. побоев либо иных насильственных действий в отношении К.М.В., вышестоящий суд не может признать установленной и бесспорно доказанной вину Ч.С.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Ч.С.С. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1., 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.С.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина