Решение № 2-1901/2021 2-1901/2021~М-1745/2021 М-1745/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1901/2021

Дело № 2-1901/2021

73RS0002-01-2021-004879-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконным действий по начислению платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс»), содержащим требования:

- признать незаконными начисление ПАО «Т Плюс» потребителям платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. с применением недействующего тарифа (1490,33 руб./Гкал), установленного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493;

- обязать ПАО «Т Плюс» провести перерасчет размера платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. потребителям, которым в период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. ПАО «Т Плюс» производились начисления с применением недействующего тарифа (1 490, 33 руб./Гкал), утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493.

Иск обоснован тем, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ПАО «Т Плюс» допущены нарушения закона при начислении платы за тепловую энергию в период с 20.12.2018 по 31.12.2018 потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся на абонировании данного общества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 153 ЖК РФ).

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 № 06-492 внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 01.12.2015 № 06-575 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Филиалом «Ульяновский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»), на 2016 - 2018 годы», на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1465,49 руб./Гкал.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Филиалом «Ульяновский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»), на 2019 – 2023 годы» на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1490,33 руб./Гкал.

Согласно п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, вопреки сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 310-ЭС20-5490 по делу № А36-3788/2019) при начислении платы за тепловую энергию потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся на абонировании ПАО «Т Плюс», за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 был применен недействующий тариф 1 490,33 руб./Гкал.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Исковое заявление предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку невозможно индивидуализировать круг лиц, которым в период с 25.12.2018 по 31.12.2018 при начислении платы за тепловую энергию был применен недействующий тариф, так как граждане свободны в выборе места жительства, могут быть зарегистрированы по одному адресу, а проживать по другому, могут сдавать жилое помещение в наем, в квартирах могут проживать временные жильцы. Кроме того, граждане, которым был выставлен недействующий тариф, в настоящее время могут проживать на территории другого муниципального образования, региона, либо являться умершими.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах указанные действия ответчика по начислению платы по недействующему тарифу являются незаконными, имеются основания для перерасчета размера платы за тепловую энергию за обозначенный период указанным потребителям.

Прокурор (помощник прокурора ФИО3) в судебном заседании поддержал иск, с учетом указанного уточнения. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что указанные выше доводы стороны ответчика он находит несостоятельными, поскольку, в частности он полагает, что действующее законодательство не исключает возможности перерасчета в данной ситуации. Сторона ответчика не отрицает сам по себе факт применения указанного тарифа - 1490,33 руб./Гкал по оплате тепловой энергии за указанный период в декабре 2018 года, который подлежал применению лишь с января 2019 года. Доводы ответчика о правомочности прокурорской проверки не влияют на разрешение настоящего дела.

Представители ответчика на основании доверенности - ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не признали иск, указывая на его необоснованность.

Суду они, с учетом доводов письменного отзыва пояснили следующее. Правовая позиция ПАО «Т Плюс» основана на указанных ниже аргументах.

1. Позиция Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска противоречит нормам жилищного законодательства.

В обоснование своих требований Прокурор ссылается на:

пункт 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075;

ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени».

Однако при регулировании жилищных отношений по предоставлению коммунальных услуг установлен безусловный приоритет специальных норм жилищного законодательства над нормами, содержащимися в других законах ( п. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ)

Согласно пункту 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из:

Жилищного Кодекса РФ,

принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов,

изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации,

постановлений Правительства Российской Федерации, др.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), приняты в развитие положений ЖК РФ.

В связи с чем в случае противоречия норм, содержащихся в других законах должны применяться нормы жилищного законодательства.

В соответствии с абз. 8 п. 38 Правил 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Подпунктом «е» п. 41 Правил №354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25 число текущего месяца. При этом расчеты за объемы потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период, а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

Законодательством при этом не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Таким образом, расчет за объем коммунального ресурса, потребленный за январь 2019 года должен учитывать объем коммунальной услуги, поставленный в период с 23 числа декабря 2018 года по 25 число января 2019 года, и тариф, действующий с 01.01.2019г.

2. В случае удовлетворения требований Прокурора решение суда не будет отвечать признаку исполнимости судебного акта.

Прокурор обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к ПАО «Т Плюс» с требованием об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся на абонировании общества. Прокурором не указано ни количество лиц, которым необходимо сделать перерасчет, ни иные характеристики.

Однако Прокурором не принято во внимание, что указанные требования не могут быть исполнены;

в многоквартирных домах, в которых в рассматриваемый период отсутствовали общедомовые приборы учета перерасчет платы за тепловую энергию произвести будет не возможным,

отсутствуют суточные показания приборов учета, что делает невозможным перерасчет;

имеются, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с потребителей задолженности за спорный период.

Имеются, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с исполнителей коммунальных услуг задолженности за спорный период.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В данном деле, Прокурор фактически указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении гражданских дел другим судом того же уровня, что недопустимо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Кроме того, Прокурором до настоящего времени не уточнен предмет требований, что делает невозможным принятия законного и обоснованного решения.

не раскрыто понятие: «потребители, проживающие в МКД, находящиеся на абонировании общества». Собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных жилых домах, где исполнителями коммунальных услуг;

не поименована коммунальная услуга, по которой истец просит произвести перерасчет;

не указан тариф, который должен быть применен по каждому многоквартирному дому;

Так согласно приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции от 14.12.2017 № 06-583 зависимости от подключения конечных потребителей были установлены следующие тарифы:

по сетям ПАО «Т Плюс» - 1465,49;

через сети МУП «ГТС» - 1890,97;

через сети УМУП «Теплоком» - 1742,44.

требование Прокурора не содержит ссылок на конкретные расчеты и иные доказательства, что не позволяет суду рассмотреть вышеуказанный спор.

Кроме того, уклонение Прокурора от дачи пояснений нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту, поскольку у общества отсутствует возможность предоставить возражения по конкретным обстоятельствам дела.

3.Расчет платы за тепловую энергию с учетом ставки НДС 20% не мог привести к неосновательному обогащению общества.

Как правильно указывается Прокурором, тарифы на коммунальные услуги были увеличены в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость перечисляется налогоплательщиком в доход федерального бюджета и не является неосновательным обогащением поставщика коммунальных услуг.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований перечисленная сумма налога на добавленную стоимость должна будет возвращена из бюджета Российской Федерации.

Ссылку Прокурора на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 №11-П, от 27.06.2013 №15-П, от 23.12.2013 № 29-П считают недопустимой, поскольку в указанных судебных актах нормы жилищного законодательства не рассматриваются. Указанные судебные акты к рассматриваемому делу не применимы т.к. они вынесены при иных обстоятельствах.

4.Прокурором не соблюдены обязательные требования к проведению проверки.

Согласно материалам дела 2-1901/2021 Прокурор обратился с настоящим иском на основании результатов Прокурорской проверки:

решение от 17 ноября 2020 №890 о проведении проверки исполнения Ульяновским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» законодательства в жилищной сфере.

ответ АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Прокуратуры

ПАО «Т Плюс» считает требования Прокурора незаконным, поскольку вышеуказанные доказательства, на которые ссылается Прокурор, получены с нарушением закона и не имеют юридической силы.

Согласно п. 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Однако в нарушении вышеуказанной нормы распоряжение о проведении проверки не было направлено ни в адрес АО «Энергосбыт Плюс», ни в адрес ПАО «Т Плюс». В отношении ПАО «Т Плюс» какие-либо проверочные мероприятия не проводились.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2- П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

При этом поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций.

Поскольку проверка соблюдения жилищного законодательства в отношении ПАО «Т Плюс» не проводилась и решение о проведении проверки в ПАО «Т Плюс» и в АО «Энергосбыт Плюс» не направлялось, Прокурором не соблюдены обязательные требования пунктов 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре, что свидетельствует о нарушении прав ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» и влечет признание итогов такой проверки, и собранных доказательств недействительными.

Кроме того, 15.02.2021 года в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поступил запрос Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на который ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ. Указанный запрос сделан Прокурором в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствие с п. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Согласно решению заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки установлен с 17.11.2020 по 16.12.2020. 04 декабря 2020 года Прокурором вынесено представление №07-01-2020, т.е. проверка была завершена. Решение о продлении срока проверки Прокурором не принималось, в адрес АО «Энергосбыт плюс» и ПАО «Т Плюс» не направлялось.

В связи с вышеизложенным запрос Прокурора от 15.02.2021 года был сделан вне рамок прокурорской проверки, что является нарушением части 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации и п. 3,4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, письмо АО «Энергосбыт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № получено Прокурором с нарушением норм действующего законодательства, что влечет его недействительность.

5. Исковое заявление подано Прокурором в отсутствии полномочий.

Как следует из искового заявления, оно предъявлено в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку установить круг лиц, чьи права и законные интересы нарушены, не представляется возможным.

Прокурор, в частности, указывает в иске, что число и круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление определить невозможно. При этом в исковом заявлении содержатся ссылки на ст. 45 ГПК РФ.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 г. N 402-0 отметил: "Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не регулирует отношений, связанных с участием прокурора в рассмотрении дел судами.

Регламентация отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства, осуществляется гражданским (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ) и арбитражным (ч. 2 ст. 3 АПК РФ) процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, в частности, такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина".

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19.03.2009 г. N 183-0-0 и от 22.04.2010 г. N 547-0-0, положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Из текста искового заявления и его просительной части усматривается, что Прокурор полагает, что ответчиком нарушены только права потребителей, находящихся на абонировании общества. При этом понятия «потребители, проживающие в многоквартирных дамах, находящихся на абонировании общества» Прокурор намерено не раскрывает, чем вводит суд в заблуждение.

Вместе с тем круг потребителей, находящихся на абонировании общества, является определенным. В расчетном периоде январь 2019 на прямом абонировании с ПАО «Т Плюс» находились 112630 абонентов.

Поскольку ссылка прокурора на невозможность установить круг лиц, которым был произведен расчет платы за тепловую энергию является несостоятельной, ФИО1 не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и в защиту прав и законных интересов вышеуказанных лиц, кроме как в случае, когда по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам они не могут сами обратиться в суд.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у прокурора Засвияжского района г. Ульяновска права обращаться в суд с настоящим иском в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав прокурора ( помощника прокурора), представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу « Т Плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 и части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, а также плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Установлено, что ответчик - ПАО «Т Плюс» в обозначенный истцом период (декабрь 2018 года) осуществлял подачу тепловой энергии, в частности отопление, потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся на абонировании ПАО «Т Плюс».

Это обстоятельство не отрицалось и было подтверждено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017 № 06-492 внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 01.12.2015 № 06-575 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Филиалом «Ульяновский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»), на 2016 - 2018 годы», на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1465,49 руб./Гкал.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Филиалом «Ульяновский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»), на 2019 – 2023 годы» на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 на тепловую энергию установлен тариф в размере 1490,33 руб./Гкал.

Согласно п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Судом установлено, что при начислении платы за тепловую энергию потребителям, проживающим в многоквартирных домах г. Ульяновска, находящихся на абонировании ПАО «Т Плюс», за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 применялся указанный тариф - 1 490,33 руб./Гкал.

О данном обстоятельстве суду сообщила сторона истца. Данные факты не отрицались сами по себе стороной ответчика.

Принципиальное и одно из основных возражений стороны ответчика заключалось в том, что в данном случае расчетный период охватывал часть декабря 2018 года и часть января 2019 года, и по нему применялся действительно тариф, введенный в действие с 01 января 2019 года - 1 490,33 руб./Гкал и невозможность выделения нескольких дней в данном расчетном периоде в декабре 2018 года для начисления по ним по действующему на это время тарифу - 1465,49 руб./Гкал.

Суд не может согласиться с такими доводами стороны ответчика с учетом следующего.

Действительно, согласно подпункта «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25 число текущего месяца.

При этом расчеты за объемы потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период, а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

В соответствии с абз. 8 п. 38 Правил 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Вместе с тем суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 310-ЭС20-5490 по делу № А36-3788/2019, согласно которой недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N 11-П, от 27.06.2013 N 15-П, от 23.12.2013 N 29-П и др.).

Суд соглашается с доводами стороны истца о недопустимости применения тарифа - 1 490, 33 руб./Гкал, подлежащего применению с 01.01.2019 г., к отношениям по оплате коммунальной услуги - отопления за декабрь 2018 года.

Доводы стороны ответчика о невозможности технически произвести такой перерасчет, о неисполнимости судебного решения суд отклоняет как необоснованные, поскольку полагает, что такая возможность имеется, в частности с учетом ежедневных показателей приборов учета.

Иные указанные выше доводы стороны ответчика, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора.

В частности, полномочия прокурора по обращению в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц определены ст. 45 ГПК РФ. Определить круг всех лиц, чьи права нарушены в данной ситуации, было невозможно.

Оценка стороной ответчика прокурорской проверки и ее результатов как неправомочной не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прокурор, обращаясь в суд с иском, указывает на нарушение ответчиком закона, неправильное применении ответчиком тарифа по начислению платы за коммунальную услугу отопление.

При таком положении следует признать незаконными начисление ПАО «Т Плюс» потребителям платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. с применением недействующего тарифа (1490,33 руб./Гкал), установленного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493.

Следует обязать ПАО «Т Плюс» провести перерасчет размера платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. потребителям, которым в период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. ПАО «Т Плюс» производились начисления с применением недействующего тарифа (1 490, 33 руб./Гкал), утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493.

Таким образом, иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Т Плюс» подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Прокурор при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика - публичного акционерного общества «Т Плюс» в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Т Плюс» удовлетворить.

Признать незаконными начисление ПАО «Т Плюс» потребителям платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. с применением недействующего тарифа (1490,33 руб./Гкал), установленного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493.

Обязать ПАО «Т Плюс» провести перерасчет размера платы за тепловую энергию, используемую при расчете платы за отопление, за период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. потребителям, которым в период с 25.12.2018 г. по 31.12.2018 г. ПАО «Т Плюс» производились начисления с применением недействующего тарифа (1 490, 33 руб./Гкал), утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2018 № 06-493.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев