Приговор № 1-279/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020 (12001330042000325)

УИД 43RS0002-01-2020-002999-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Потахиной Н.В.,

защитника – адвоката Пуртова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 52 минуты ФИО1, находясь в гостиничном номере № гостиницы «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, получив с целью похода в магазин для покупки спиртного от М., банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя последнего и узнав от М. цифровой защитный код доступа к данной карте, достоверно зная, что на банковском счете данной карты, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, имеются денежные средства, принадлежащие М., руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие М. денежные средства с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, проследовала в помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставив указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» и введя известный ей цифровой защитный код данной карты, в 09 часов 51 минуту 29.03.2020 произвела в банкомате операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих М. с его банковского счета, получив при этом чек об операции и узнав из него остаток денежных средств на счете, а также решив, что всего тайно похитит с указанного счета принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 15000 рублей. Затем ФИО1, аналогичным способом произвела операцию по снятию денежных средств с банковского счета М., 29.03.2020 в 09 часов 52 минуты, находясь в помещении указанного офиса ПАО «Сбербанк» через банкомат операцию по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих М.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета М. денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.113-116, 118-122, 127-129), следует, что 29.03.2020 около 07.00 час. она находилась в гостинице «Оазис» по адресу: <адрес>, где М. дал ей свою банковскую карту, сказал, чтобы она сходила в магазин и купила спиртного и продуктов питания, передавая карту, назвал ее пин-код, сказал, чтобы потратили не более 500 рублей. На улице у нее возник умысел похитить деньги с карты М., какую сумму она хотела тогда снять, не знала. Далее на такси она проехала в банк по адресу: <адрес>, зашла в холл, в один из банкоматов она вставила карту М., набрала пин-код и сняла 5000 рублей. Банкомат выдал чек, в котором увидела баланс карты, он был не менее 25000 рублей, решила продолжить хищение денежных средств. Она еще раз ввела пин-код и набрала к выдаче сумму 10000 рублей, банкомат выдал ей еще 10000 рублей. Деньги забрала себе, более 15000 рублей похищать не собиралась, понимала, что похищает деньги, т.к. М. снимать с карты деньги не разрешал.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-32, 33-36), следует, что 29.03.2020 он находился в гостинице, разрешил ФИО1 сходить в магазин и купить спиртного, потратить на это не более 500 рублей. Больше он денежные средства снимать с карты и тратить ФИО2 не разрешал. Проснулся он в 13 часов 29.03.2020 и обнаружил смс - сообщения на телефоне, что у него сняты с карты денежные средства, при помощи карты осуществлялись покупки в магазине, а именно: 29.03.2020 в 09 часов 51 минуту снято 5000 рублей; 09 часов 52минуты - 10000 рублей, а также другие. Ущерб от хищения денежных средств в размере 15000 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет около 30000 рублей. За коммунальные услуги платит в среднем 2500 рублей. Имеются кредитные обязательства на сумму около 3100 рублей в месяц и заем в «Быстро деньги» на сумму 26000 рублей, платеж по которому необходимо осуществить единоразово. Ему известно, что денежные средства похитила ФИО2.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 99-101), следует, что 29.03.2020 М. предложил поехать в гостиницу «Оазис» по адресу: <адрес>., где последний дал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанк», сказал, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное и продукты питания, разрешил потратить с карты не менее 500 рублей. Когда они вышли на улицу, ФИО1 предложила снять денежные средства с карты М., сославшись на то, что тот пьяный и не вспомнит об этом, вызвала такси и они приехали в банк на <адрес>. У банкомата ФИО2 достала карту и вставила в банкомат, ввела пин-код и сумму 5000 рублей, банкомат выдал одну купюру 5000 рублей. Из банкомата вышел чек и ФИО2 сказала, что на карте еще находится не менее 25000 рублей. Далее ФИО2 вновь ввела пин-код и сняла 10000 рублей.

Свидетель П., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 64), пояснил, что является инспектором ОБППСП УМВД России по г.Кирову. 29.03.2020 в 21 час заступил на смену в автопатруль «229». В указанный день в 22 часа 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> М. пропала банковская карта с которой пропали денежные средства. Также были переданы приметы подозреваемых лиц, и их данные, а именно: ФИО1 и ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>. В совершении преступления также подозревался еще мужчина, но его данные им известны не были. При отработке указанной ориентировки 30.03.2020 около 06 часов 50 минут возле <адрес> была задержана ФИО1, затем она и ее мать О., были доставлены в отдел полиции №1 УМВД России по г.Кирову для разбирательства.

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), видно, что 29.03.2020 она, ее дочь ФИО2, М. и К. поехали в гостиницу «Оазис» по адресу: <адрес><адрес>. Как доехали до гостиницы, не помнит, была пьяна, в гостинице сразу же легла спать. В какой-то момент ее разбудила дочь и сказала, что надо идти домой. О том, что дочь похитила деньги у М., узнала от дочери только когда их доставили в отдел полиции, ранее она об этом ничего не знала.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 30.03.2020 осмотрено помещение банка и банкомат № ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, где ФИО1 снимала денежные средства с банковской карты М. (л.д.9-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 30.03.2020 осмотрено помещение гостиницы «Оазис» по адресу: <адрес>, где М., передал ФИО1 банковскую карту (л.д. 13-15).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 29.03.2020 следует, что у М. знакомые забрали банковскую карту и сняли с нее деньги в сумме 30000 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу принятия устного заявления М. от 30.03.2020, он указал, что 29.03.2020 в период с 08 до 13 часов с его банковской карты совершено хищение денежных средств в размере 25952, 48 руб.(л.д.5).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 24.02.2020 на имя М. оформлена банковская карта №*452, счет открыт в дополнительном офисе 8612/0050 ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> (л.д.59-60).

Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что 29.03.2020 со счета №*452 списаны денежные средства: в 09.51 – в сумме 5000 рублей банкомат №60017239, в 09.52 – в сумме 10000 рублей - банкомат №60017239 (л.д.61).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выпиской по банковскому счету, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель П., чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, а также об оговоре подсудимой участниками процесса судом не установлено и сторонами не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимая ФИО1 действовала тайно, с корыстной целью, ее умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему М. материальный ущерб, с учетом имущественного положения, является для него значительным, при этом денежные средства были похищены с использованием банковской карты с банковского счета потерпевшего М., открытого в ПАО «Сбербанк России».

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, ее поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. А равно суд учитывает состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и ее преступными действиями материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ею наказания и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к ней условное осуждение.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший М. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей (л.д. 51). Гражданский иск ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 15000 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, три раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 15000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын