Постановление № 1-110/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017Дело № 1-110\2017 Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Молярова А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., защитника: адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 023399 от 05 июня 2017 года и удостоверение №202, при секретаре Селезнёве О.В., 14 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на разъезде <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах. В период времени с июля 2016 г. по август 2016 г., ФИО2, находясь в степной зоне, в непосредственной близости от станции <адрес>, находил боеприпасы времен Великой Отечественной войны, зная, что они снаряжены порохом, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. После чего, он имя умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступления, в нарушение Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, расположенного по адресу <адрес> станция Абганерово, <адрес>, непосредственно после обнаружения данных боеприпасов, разбирал их и извлекал, находящееся в них вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом марки типа «Маузер», относящийся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для применения по назначению (взрыву), массой 72,9 грамма, тем самым незаконно приобрел его. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного им взрывчатого вещества, ссыпал его в пластиковые контейнеры и незаконно хранил в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения до 20 часов 18 минут 14 декабря 2016 г. 14 декабря 2016 г. в 20 часов 18 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2, данное взрывчатое вещество – бездымный порох марки типа «Маузер», было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. В судебном заседании государственный обвинитель Пронкаева С.Ю., считая доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, при отсутствии реабилитирующих умершего оснований, заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. Адвокат Губарева Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела. Привлеченная для участия по делу близкий родственник умершего обвиняемого ФИО2 – его супруга ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, указав, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении не оспаривает. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. По смыслу ч.1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он т.е. умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Судом установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 07 июля 2017 года, скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленного в судебное заседание. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на непричастность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном заседании не установлены очевидные основания, которые позволяют суду сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего ФИО2 в совершении преступлений, и потому он не подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Кроме того, в судебном заседании прокурор от обвинения не отказался. В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – три пластиковых контейнера с веществом – порох, массой 72,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 24, 256 УПК, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Вещественные доказательства – три пластиковых контейнера с веществом – порох, массой 72,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате. Председательствующий: А.А. Моляров Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 |