Решение № 2А-302/2018 2А-302/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-302/2018

Дело № 2а-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл <адрес> 09 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Новиковой А.Е.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

начальник Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту ОМВД России по городу Вуктылу) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев и дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2, установив обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изменении ограничения в виде выезда за пределы г. Вуктыл, запретом на выезд за пределы городского округа «Вуктыл», в составе субъектов Российской Федерации, по месту пребывания поднадзорного лица, за исключением выполнения трудовых обязанностей, обосновывая заявление тем, что в течение 2017-2018 года поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Вуктылу в полном объеме поддержал административное исковое заявление, пояснив, что неоднократные административные правонарушения имеют место со стороны поднадзорного лица ФИО2

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявление.

Административный ответчик ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с заявленными административным истцом требованиями согласился частично, не согласен на продление срока административного надзора и обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года со следующими административными ограничениями:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00;

запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет на выезд за пределы г. Вуктыл Республики Коми;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов, представленных суду, следует, что ФИО2 отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствиями со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Согласно данным ИЦ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания.

На основании изложенного, суд считает, что судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИАЗ ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства свидетельствует о наличии законных оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО2, поскольку поднадзорное лицо в течение года совершило более двух административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, с учетом характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, который в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, а также неоднократность совершения им административных правонарушений, суд считает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, дополнив ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изменив обязанность запрета выезда за пределы г. Вуктыл Республики Коми запретом выезда за пределы территории городского округа «Вуктыл» субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, за исключением необходимости выезда в связи с исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-5, 7 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года; ст.ст. 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении административного надзора и дополнении ранее уставленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Продлить ранее установленный на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административные ограничения запретом выезда за пределы городского округа «Вуктыл» в составе Республики Коми, по месту пребывания поднадзорного лица, за исключением исполнения трудовых обязанностей и обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Окончательно установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Вуктыл, следующие административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00;

запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрет на выезд за пределы территории городского округа «Вуктыл» в составе Республики Коми, по месту жительства или пребывания, за исключением необходимости выезда в связи с исполнением трудовых обязанностей;

обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья О.В. Сурганов