Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит предупредить ответчика об устранении нарушений прав и интересов соседей; разъяснить ответчику, что на основании решения суда по иску органа местного самоуправления в случае неустранения нарушения прав соседей, принадлежащая ответчику квартира может быть реализована с публичных торгов; обязать ответчика прекратить осуществление деятельности в ночное время с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие, выходные, праздничные дни.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик ФИО2 является собственником ...., расположенной этажом выше, которая на протяжении восьми лет осуществляет ремонтные работы, в том числе и в ночное время, превышая допустимый уровень шума и санитарные нормы, заливает ее квартиру водой. Кроме того, из квартиры ответчика исходит химический запах, что негативно сказывается на ее здоровье. На требования об устранении нарушений в добровольном порядке ответчик не реагирует. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что в 2010 году она делала косметический ремонт. По обращению истца сотрудники полиции неоднократно проводили проверки, однако фактов нарушения с ее стороны не установлено.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.04.2003 и свидетельством о праве на наследство по закону от (дата).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2003, о чем сделана запись о регистрации (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Муромским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 20.05.2003.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива (номер) в указанной квартире зарегистрирована ФИО1

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2010, о чем сделана запись о регистрации (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 07.04.2010.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива (номер) в указанной квартире зарегистрирована ФИО2

Определениями начальника отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации округа Муром от (дата), 27.12.2016, 10.02.2017, и 30.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания указанных определений следует, что 24.10.2016, 27.12.2016, 09.02.2017 и 27.03.2017 в администрацию округа Муром поступали материалы проверки КУСП из МО МВД России «Муромский» по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по сообщениям ФИО1 по факту нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время суток ФИО2 В результате проверок было установлено, что ФИО2, зарегистрированная в квартире по адресу: ...., с июня 2016 года проживает в ...., в .... не приезжает. Жители указанного дома не слышали шума, исходящего из указанной квартиры.

Определением специалиста комитета территориального самоуправления администрации округа Муром от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по сообщениям ФИО1 по факту нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время суток ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки жилищно-строительного кооператива (номер) следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ...., ремонтные работы в квартире не производятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из объяснений свидетеля Б. следует, что ответчик ФИО2 приходится ...., которую она часто навещает. Ей известно, что к ответчику неоднократно приходили сотрудники полиции, которые в результате проверок никаких нарушений не установили. Примерно в 2009 году ФИО2 осуществляла в квартире косметический ремонт, не применяя инструментов с повышенным уровнем шума. Истец ФИО1 часто на балконе стучит палкой, ругается.

Свидетель Ш., соседка сторон, суду показала, что ФИО1 выходит на балкон и стучит палкой, громко ругается, в том числе и нецензурной бранью. ФИО2 не производит ремонт в квартире. Каждый год с апреля по ноябрь ответчик уезжает на постоянное место жительство в ..... В это время в ее квартире никто не проживает.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, находя доводы истца голословными, каких-либо доказательств нарушения ФИО2 прав ФИО1 как собственника жилого помещения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова