Решение № 2-1721/2024 2-1721/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1721/2024

Дело № 2-1721/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000427-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 20.03.2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано следующее. Заочным Решением Таганрогского городского суда от 19 октября 2022г. по делу №, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 5 600 000 рублей, полученные ответчиком за реализацию принадлежащего истцу недвижимого имущества. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком до сих пор не исполнено. 23.12.2022г. ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №. 25 января 2023г. Таганрогским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству 23115/23/61076-ИП не погашена. Согласно Постановлению от 15.12.2023г. СПИ Таганрогского ГОСП ФИО13 приостановлено исполнительное производство 23115/23/61076-ИП входящее в свою очередь в сводное исполнительное производство 109221/22/61076-СД. Ответчик за период с 25.01.2023г. по 29.01.2024г. частично оплатила задолженность в размере 2541 рублей 41 коп.

Истец, просит суд: взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по задолженности в размере 5597 458,59 рублей, установленной Решением Таганрогского городского суда от 19 октября 2022г. по делу №, за период с 19.10.2022г. по 29.01.2024г. в размере 712 753,13 рублей.( л.д. 16).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям в иске. Пояснил, что на настоящий момент исполнительное производство возобновлено, однако кроме ранее взысканных денежных средств, других взысканий не произведено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На предыдущее судебное заседание ответчица, помимо заказного отправления была уведомлена телефонограммой и пояснила, что о судебном заседании не знала, в суд не прейдет. Судебное заседание было отложено. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации согласно адресной справке, возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчица на два судебных заседаниях направлялись СМС извещения, информация была размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом применения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчицы возражений на иск не поступило.

Как следует из материалов дела 19.10.2022. Таганрогский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу № которым постановил: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 600 000 рублей, полученные за реализацию принадлежащего истцу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.08.2012г. Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 36 200 рублей.»

09.12.2022г. решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено наличие долга со стороны ответчика в пользу истца в сумме 5600 000 руб.

Данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат ( ст. 61 ГПК РФ).

На основании решения суда от 19.10.2022г. истцу был выдан исполнительный лист №, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, задолженность по исполнительному производству № должника ФИО2 не погашена в полном объеме и оставляет 5 597 458,59 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ)на настоящий момент.

Как в частности указано во вступившем в законную силу решении суда по делу № « истец указал.. что в имеющейся копии договора купли-продажи от 22.08.2012г. в самом его конце, ФИО3 за своей подписью подтверждает факт получения ею денежных средств в указанном размере. Данные денежные средства ФИО3 истцу не передавала.

…22.08.2012 года ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО4 (Продавец) и ФИО5, действующий от имени ФИО6 (Покупатель) заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил, в личную собственность, в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, квартиру с мансардой, площадью 97.6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано по соглашению сторон за 5 600 000 рублей. ФИО3 получила денежные средства в размере 5 600 000 рублей, составляющие цену квартиры и причитающиеся истцу. Факт совершения сделки купли-продажи подтверждается представленными суду документами (л.д.12,13).

При этом в выданной истцом доверенности отсутствует указание на то, что истец уполномочивает свою супругу ФИО7 распоряжаться денежными средствами, полученными от продажи принадлежавшей (истцу) квартиры.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения…».

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не со следующего дня с момента получения ответчицей денежных средств, а за период: с 19.10.2022г. (с момента вынесения решения суда по делу №) по 29.01.2024г. в сумме 712 753,13 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства, представленный расчет проверен судом и принимается как правильный.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2022г. по 29.01.2024г. подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 10327,53 руб. (от суммы 712753,13 руб.)

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 10327,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 753 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в сумме 10 327 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2024 г.