Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-230/2018;)~М-238/2018 2-230/2018 М-238/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

24RS0053-01-2018-000312-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюхтетская районная больница» об исключении пунктов о должностных обязанностей из трудового договора, должностной инструкции, признании дополнительного соглашения незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на незаконность вменения работодателем ей как уборщику служебных помещений трудовой функции санитарки, а так же на несоответствие дополнительного соглашения, заключенного между ней и ответчиком 01.10.2018 нормам трудового законодательства, с учётом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика исключить из трудового договора от 29.09.2017 п.п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.6., 2.10, 2.11, 2.13, 2.19, 2.20, 2.21, 2.23, исключить из должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений, утверждённой 20.09.2017 п.п. 1.7.4, 1.7.5, 1.7.6, 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.6, 2.10, 2.13, 2.19, 2.20, 2.21, 2.23, признать дополнительное соглашение от 01.10.2018 № 1 к трудовому договору от 29.09.2017 о её переводе на 0,75 ставки незаконным, взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по всем изложенным в иске и дополнении к нему доводам, указав, что о своих нарушенных трудовых правах она узнала при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору 01.10.2018, о выполняемых функциях уборщика служебных помещений 11.07.2017.

Представитель истца поддержала исковые требования истца, указав, что истец узнала о том, что она работает в должности уборщика служебных помещений и своём переводе на 0,75 ставки с установлением нового режима рабочего времени при подписании оспариваемого дополнительного соглашения от 01.10.2018, до указанной даты истец наряду с трудовыми функциями уборщика служебных помещений выполняла функции санитарки, то есть трудовые функции, несвойственные занимаемой ею должности, что нарушает её трудовые права.

Представитель ответчика иск не признала полностью, заявив о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому заявленному требованию.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом, истец, осуществляя свою трудовую деятельность по основному месту работы в КГБУ «Тюхтетская районная больница», была переведена с должности санитарки на должность уборщика служебных помещений терапевтического отделения больницы на основании приказа от 11.07.2017 № 58, с которым истец была ознакомлена лично 21.07.2017, что подтверждается данными листа ознакомления; трудовой договор, содержащий трудовые обязанности истца по должности уборщика производственных и служебных помещений между сторонами настоящего спора был заключен и подписан 29.09.2017; должностная инструкция уборщика производственных и служебных помещений стационара была утверждена 20.09.2017, согласно данным листа ознакомления истец была ознакомлена с указанной должностной инструкцией 29.09.2017.

Иск с требованиями об исключении из трудового договора и должностной инструкции ряда пунктов, определяющих должностные обязанности работника подан истцом в суд 17.12.2018.

Довод истца о том, что она узнала о том, что работает в должности уборщика служебных помещений и выполняет оспариваемые функции только в октябре 2018 года суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается личными подписями истца в вышеуказанных документах.

Таким образом, трёхмесячный срок подачи иска в суд по рассматриваемым требованиям с учётом правил исчисления сроков, установленных ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

При разрешении требования истца о признании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 01.10.2018 незаконным, суд исходит из следующего.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о своём согласии на перевод с 01.10.2018 на 0,75 ставки по занимаемой должности 06.08.2018, что следует из её личного заявления.

Оспариваемое истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.09.2017 заключено между сторонами настоящего трудового спора и подписано ими 01.10.2018, как следует из текста документа, истец в тот же день получила экземпляр соглашения, что так же подтверждено её подписью.

Доказательства обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Требование о признании вышеуказанного трудового соглашения незаконным является самостоятельным требованием, не связанным с ранее заявленными истцом требованиями.

Указанное требование истцом заявлено лишь 29.01.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку возможность защиты права работника законом связывается с соблюдением работником срока обращения в суд, то такая защита трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Истец, представитель истца полагают, что срок обращения в суд истцом не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявляли.

Пропуск истцом указанного срока, по мнению суда, уважительными причинами, объективно препятствующими ей своевременно обратиться в суд, не обусловлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Производное от основного требования требование о компенсации морального вреда, причинённого нарушением ответчиком трудовых прав истца, удовлетворению так же не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тюхтетская районная больница» об исключении пунктов о должностных обязанностей из трудового договора, должностной инструкции, признании заключенного дополнительного соглашения незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова