Решение № 2-1855/2025 2-424/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1855/2025

Дело № 2-424/2026 (2-1855/2025) (№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил :

ПАО «Т Плюс» ( далее истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании со ФИО1 суммы долга за тепловую энергию 27 870,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22141,26 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 155,40 руб., взыскании со ФИО2 суммы долга за тепловую энергию 27 870,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22141,26 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 155,40 руб., взыскании с ФИО3 сумму долга за тепловую энергию 27 870,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22141,26 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 155,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> реализован непосредственный способ управления МКД. В соответствии со ст.155,164ЖК РФ при непосредственном управлении каждый потребитель дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес> является ПАО «Т Плюс». В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического потребления абонентом соответствующего коммунального ресурса (услуги). В соответствии со ст.539 ГК РФ ПАО Т Плюс обязано подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию. Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена ст.544 ГК РФ. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, собственники нежилого помещения, а именно, ФИО1, ФИО6,ФИО3, которые имеют каждый по <данные изъяты> доли в данном нежилом помещении, допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83611,19 руб. Соответственно, с каждого из собственников в размере <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности, подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 27870,40 руб. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии истцом рассчитаны подлежащие к выплате пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 66423,78 руб., с каждого из собственников в размере <данные изъяты> доли от общей суммы задолженности в размере 22141,26 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга. При обращении была оплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы на отправку искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, в которых просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также представили контррасчет основного долга и пени. ( т.1 л.д.245-247)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что собственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли у каждого, что подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.152-155)

Из материалов дела следует, что ПАО Т Плюс в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу : <адрес>

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5, 9).

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что объем индивидуального потребления отопления нежилых помещений ответчика определяется по формулам, установленным Правилами №, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно расчета истца, представленного в связи с уточнением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления, образовавшуюся за период поставки ФИО1, ФИО2, ФИО3 в нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общем размере 83611,19 руб. ( л.д. 22-23). Представленный контррасчет ответчиками ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает расчет истца относительно заявленного сумма долга.

Расчет долга, произведенный истцом, судом признан верным и обоснованным, ответчиками не оспорен, поскольку контррасчет подтверждает расчет истца.

С учётом установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и тарифов на теплоснабжение. Суду ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Истец в порядке приказного производства не обращался с требованиями о взыскании задолженности в спорный период времени с ответчиков, с учетом предмета заявленных требований.

Обращение в суд с иском истцом последовало ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует рассчитывать следующим образом : ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок исполнения обязанности по оплате за предыдущий месяц истекает 10 числа следующего месяца.

Таким образом, срок исковой давности исковым требованиям ПАО «Т Плюс» к ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь долевыми собственниками нежилого помещения по адресу : <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были обязаны нести бремя содержания помещения, однако, свою обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняли.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору теплоснабжения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за тепловую энергию за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83611,19 руб., а именно, со ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 39 коп., со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 40 коп., с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 40 коп.

При предъявлении иска ПАО « Т Плюс » исчислило размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указав о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ)

В соответствии с ч. 9.4., ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Размер пени, согласно представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общем размере 66423,78 руб., расчеты судом проверен.

Кроме того, ответчиками представлен контррасчет пени, где общая сумма пени составляет за спорный период времени 24761,46 руб.

Также в материалы дела по запросу суда истцом представлен сравнительный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки <данные изъяты>% в общем размере 39683,26 руб.

Суд полагает, что представленный расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также контррасчет ответчиков по сумме пени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат нормам законодательства.

При этом, представленный истцом сравнительный расчет пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ <данные изъяты> %, в общем размере 39 683,26 руб. является арифметически верным, и обоснованным, применен с учетом норм постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, с учетом постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025, которым установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. т.е. в размере <данные изъяты> % в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принят судом в качестве достоверного.

При этом, сумма пени судом определена на дату вынесения решения, и подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ).

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 39 683,26 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства, с учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения общей суммы неустойки до 30000 рублей, со взысканием с каждого из ответчиков по 10000 рублей, соразмерно имеющимся долям в праве собственности на нежилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 8361 рубля, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.49)

При этом, с учетом уточнений исковых требований, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 5501 руб. ( сумма требований 150 034,97 руб.)

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2860 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично на <данные изъяты> % от заявленных уточненных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в общем размере 4 521,82 руб. ( 5501 руб. <данные изъяты> %), с каждого в размере <данные изъяты> доли в размере 1507 руб.27 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и отправку искового заявления в общем размере 466,20 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков, с учетом частичного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> % в пользу истца в общем размере 383,21 руб. ( 466,20 <данные изъяты> %), с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> доли в размере 127,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» ( ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 39 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 73 коп.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 40 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» ( ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 870 руб. 40 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты суммы основного долга ( в порядке п.9.4 ст.15 190-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2860 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ