Решение № 12-106/2024 12-8/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-106/2024

к делу № 12-8/2025

УИД: 23MS0251-01-2024-004198-19


РЕШЕНИЕ

г-к. Анапа «13» января 2025 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского краяПравилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 000 г. р., уроженки (...), проживающей по адресу: (...), стр. 9, (...), на постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1обжаловала его в апелляционном порядке, указав в обоснование жалобы, что была лишена права на защиту, поскольку ее защитник в судебном заседании не присутствовал по причине болезни. Умысла на совершение административного правонарушения у нее не имелось. Она 00.00.0000 обращалась с заявлением о перерегистрации приобретенного автомобиля марки «HYUNDAI 130» с государственным регистрационным знаком «000», при этом просила оставить ей старые номера автомобиля без выдачи новых. О том, что автомобиль снят с учета, инспектор не сообщил, пояснив, что старые номера снимать не обязательно. Регистрационное дело в ее отношении не исследовалось. Рассмотрение дела носило формальный характер. Просит отменить постановление от 00.00.0000.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо произвести исследование всех имеющихся в деле доказательств и дать им надлежащую правовую оценку с учетом совокупности доказательств и их взаимосвязи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении (...) от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 00.00.0000 в 11 час. 00 мин. управляла автомобилем марки «HYUNDAI 130» с государственным регистрационным знаком «000», являющимся заведомо подложным, отличным от внесенных сведений в регистрационные документы данного транспортного средства;

-протоколом об изъятии вещей и документов (...) от 00.00.0000, согласно которому были изъяты два государственных регистрационных знака «000»;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2024г., схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО4 от 00.00.0000.

-рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 00.00.0000, согласно которому в свидетельстве о регистрации автомобиля марки «HYUNDAI 130» был указан другой государственный регистрационный знак «000»;

-карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль ФИО1 Н.И. имеет государственный регистрационный знак «000»;

-карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой регистрация автомобиля с государственным регистрационным знаком «000» прекращена 00.00.0000

По информации государственного инспектора МРЭО 000 ГУ МВД России по (...) ФИО6 00.00.0000.ФИО1 подала заявление о перерегистрации ранее снятого с учета транспортного средства марки «HYUNDAI130», государственный регистрационный знак «000».

При проверке по базе данных было установлено, что регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена 00.00.0000.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств врегистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно п. 61 вышеуказанных Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

По окончанию оказания государственной услуги ФИО1 были выданы свидетельство о регистрации 000, паспорт транспортного средства (...), в которых был указан присвоенный государственный регистрационный знак «000».

В связи с чем, ФИО1 должна была проверить лично правильность данных сведений.

Присвоение государственных регистрационных знаков регистрационным подразделением осуществляется в соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение, в случае несовпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение, или при наличии волеизъявления владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака осуществляется присвоение государственного регистрационного номера.

Оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1300 руб. не предусматривает выдачу государственных регистрационных знаков подразделением Госавтоинспекции при обращении заявителя.

Согласно выданного свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 обязана обратиться в специализированные организации для изготовления присвоенного ее автомобилю регистрационного знака «000».

Судья полагает, что ФИО1, получив свидетельство о регистрации 000, паспорт транспортного средства (...), в которых был указан присвоенный государственный регистрационный знак «000», не могла об этом не знать, как и не могла не знать о том, что продолжает управлять транспортным средством со старым, недействующим государственным регистрационным знаком.

В связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом принципов объективности, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что ей было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом ее довод о том, что документы она не проверила и не знала о том, что автомобилю присвоен другой государственный регистрационный знак, несостоятелен и направлен на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно учтены характер совершенного ФИО1административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений процессуальных норм как при оформлении вышеуказанного административного дела, так и при его рассмотрении в суде первой инстанции, не допущено.

Довод ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав является несостоятельным.

В материалах дела имеется копия справки от 00.00.0000 о том, что защитник ФИО7 осмотрен врачом-терапевтом, поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 степени», ухудшение.

Между тем из справки не усматривается, что защитник не имеет возможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 (через 10 дней).

Подлинник справки суду не представлен, ее копия является не заверенной. Листок нетрудоспособности защитника, соответствующее медицинское заключение в материалах дела отсутствуют.

При этом ранее данные пояснения защитника ФИО7 нашли свое отражение в оспариваемом постановлении.

Судья полагает, что поведение как ФИО1, так и ее защитника было направлено на затягивание рассмотрения дела с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ.

При данных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1постановление от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Правилов