Постановление № 1-10/2024 1-146/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

потерпевшей ФИО6

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката Александровой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 января 2023 года, в утреннее время, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 06 минут, управляя автомобилем марки № находящемся в технически исправном состоянии, осуществляла движение по автодороге сообщением Большаково-Черняховск, по направлению движения со стороны поселка Большаково Славского района Калининградской области в сторону города Черняховск Калининградской области.

В нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, со скоростью около 50 км/час и, двигаясь на нем по правой полосе проезжей части автодороги сообщением Большаково-Черняховск, на 20 км+250 м вблизи поселка Липовка Черняховского района Калининградской области, не учтя метеорологические и дорожные условия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, своевременно не предприняла меры к остановке управляемого транспортного средства и продолжила движение, в связи с чем должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения не осуществила, не справилась с управлением своего автомобиля, в результате чего допустила съезд в придорожный кювет, расположенный с левой стороны относительно первоначального движения автомобиля, с последующим его опрокидыванием на крышу.

Тем самым, ФИО1 создала своими действиями опасную дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и в результате преступных действий которой пассажиру автомобиля №, ФИО7., находившейся на переднем пассажирском сиденье причинены следующие повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной и лобной областей; ссадины правой окологлазничной и лобной областей; мелкие колото-резаные раны правой окологлазничной и лобной областей; оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза и верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 30 января 2023 года была доставлена в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и госпитализирована в травматологическое отделение.

Нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении в адрес суда заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указала о том, что свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, раскаивается в совершении преступления, она принесла потерпевшей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Александрова Р.А. поддержала ходатайство потерпевшей и заявление обвиняемой, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Юнг К.Ю. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и заявления обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого деяния.

Обвиняемая ФИО1 вину признала, принесла потерпевшей, с которой знакомы длительное время, свои извинения, принимала участие в восстановлении потерпевшей после полученных травм, оказывала моральную и психологическую поддержку. Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшей ФИО9 Обвиняемая с потерпевшей примирились, потерпевшая каких-либо претензий материального характера по возмещению вреда к обвиняемой не имеет.

Суд находит факт заглаживания вреда установленным.

Принимая во внимание поведение обвиняемой после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику 7187 рублей, расходы на оплату труда в суде защитнику составляют 1882 рублей.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 в полном объеме, так как обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется. Обвиняемая против взыскания процессуальных издержек возражений не высказала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль №, переданный на ответственной хранение ФИО1- вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9069 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Лунина

Дело №1-10/2024

УИД 39RS0022-01-2023-001860-56