Приговор № 1-18/2026 1-76/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 72RS0009-01-2025-000775-06

Дело №1-18/2026 (1-76/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское, 13 января 2026 г.

Тюменская обл.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально дворником на АЗС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел стоящую в серванте икону домовую четырехчастную с изображениями Казанской иконы Божией Матери, Феодоровской иконы Божией Матери, Тихвинской иконы Божией Матери и Богоматери Утоли мои печали, XIX века, размером 35,5х30,5х2,5, принадлежащую ФИО2 №1, решил <данные изъяты> похитить данную икону для последующего использования ее в своих целях. Таким образом, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, убедившись, что ФИО2 №1 отсутствует дома, а ее сын Свидетель №1 спит и не видит его действий, умышленно, путём свободного доступа, <адрес> похитил принадлежащую ФИО2 №1 вышеуказанную икону домовую четырехчастную, размером 35,5х30,5х2,5, стоящую в серванте в одной из комнат дома.

Похищенную икону ФИО1 обратил в свою собственность, скрылся с ней с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 8736 рублей, который является для нее значительным, так как средний месячный доход ФИО2 №1 составляет 33402 рубля 78 копеек, а обязательные ежемесячные расходы 20500 рублей (коммунальные услуги в размере 7500 рублей, покупка лекарств на сумму 3000 рублей, покупка продуктов питания на сумму 10000 рублей),

Вину ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с исковыми требованиями согласился, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО1 показал, что у него есть знакомые ФИО2 №1 и ее сын Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Он с ними хорошо общается, часто ходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил прогуляться по <адрес> часов 30 минут он подошел к дому № по <адрес>, где проживают ФИО8, зашел в ограду дома, калитка была открыта. В ограде он встретился с ФИО2 №1, которая пошла выносить мусор. Она сообщила ему, что Свидетель №1 еще спит, так как ему не с кем было пообщаться в их доме, он вышел из ограды и пошел дальше по улице. ФИО2 №1 вышла вместе с ним и отправилась в сторону мусорных баков. Потом он передумал возвращаться домой, поэтому вновь зашел в ограду дома ФИО8, решил зайти в дом и подождать там ФИО2 №1, либо дождаться, пока Свидетель №1 проснется. Он подошел к сеням, дверь которых была не заперта, а лишь заслонена на металлическое запирающее устройство под навесной замок, самого навесного замка не было, вошел в дом, прошел в комнату Свидетель №1, он еще спал. Тогда он стал дожидаться ФИО2 №1 Он видел, что в доме имеется несколько икон. Прошло какое-то время, ФИО2 №1 не возвращалась. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на кражу иконы из серванта с целью её продажи, а на вырученные денежные средства он хотел приобрести алкоголь. Он взял эту икону, которая располагалась в серванте в одной из комнат дома, вышел из дома. Так как он торопился скрыться с похищенным имуществом, он забыл, что дверь в сени дома не была заперта. Возле сеней лежал тонкий прямоугольный точильный камень для пилы, он подумал, что данный камень был вставлен в запирающее устройство на сенях вместо навесного замка. Он взял этот камень и запер им двери в сени. Тогда он подумал, что нужно сделать вид, будто он вообще не заходил в дом, оставить все на прежних местах, чтобы остаться незамеченным. Он вышел из ограды дома, огляделся по сторонам, на улице никого не было, и направился в сторону своего дома. Идя по улице, он решил, что ему нужно поскорее продать икону. Тогда он стал ходить по <адрес> и предлагать незнакомым прохожим купить у него икону, но никто не соглашался. Так как у него не получалось продать икону, он дошел до своего дома, выпил еще алкоголь, немного отдохнул и пошел дальше по улицам с надеждой продать икону. Когда он шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции. Он сразу понял, с какой целью они к нему подъехали и добровольно выдал им находящуюся при нем икону, которую похитил у ФИО2 №1 Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласен с тем, что стоимость иконы составляет 8736 рублей (т. 1 л.д. 102-105, 119-121).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Исковые требования о компенсации морального вреда признал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе следствия пояснила, что в ее доме имеются различные иконы. Одна из икон имеет 4 изображения: Казанскую икону Божией Матери, Феодоровскую икону Божией Матери, Тихвинскую икону Божией Матери и Богоматери Утоли мои печали. Данная икона деревянная с тканевым полотном. Размеры данной иконы примерно 35х30 см. Данную икону она хранит в серванте в комнате. Она ей досталась от ее матери, ей же досталась от ее матери. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут она вышла на улицу, чтобы вынести мусор. Дверь в сенях она просто заслонила на металлическое запирающее устройство под навесной замок, сам навесной замок она вешать не стала. Ее сын Свидетель №1 в это время еще спал в своей дальней комнате. Когда она вышла из дома в ограду, то к ним на территорию зашел ФИО1, в руках которого была бутылка с какой-то жидкостью, предполагает, что это был алкоголь. Он поинтересовался у неё, куда она пошла, на что она ответила – выносить мусор. После чего он вышел из ограды ее дома и отправился в неизвестном направлении, а она отправилась к мусорным бакам. Ходит она очень медленно, поэтому дома она около 20 минут. Когда она вернулась в ограду, подошла к сеням дома, то увидела, что на двери в металлическое запирающее устройство на место для повешения навесного замка был вставлен тонкий прямоугольный точильный камень для пилы, но в тот момент времени на это внимания она не обратила. По возвращению домой, она начала заниматься домашними делами. Вскоре проснулся ее сын и зашел в кухню. Он пояснил, что в серванте в ее комнате отсутствует икона. Она удивилась этому, ведь еще с утра она была на месте. Она подошла к серванту и лично убедилась, что иконы нет. Времени на тот момент было примерно около 11 часов 00 минут. Тогда она предположила, что похитить икону мог ФИО1, так как кроме него в то утро к ним никто не заходил. Кроме того, ФИО1 вхож в дом, часто бывает у них в гостях. Данный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионеркой. Ее ежемесячный размер пенсии составляет 33402 рубля 78 копеек, при этом у нее имеются ежемесячные расходы: оплата коммунальных услуг в размере 7500 рублей, покупка лекарств на сумму 3000 рублей, покупка продуктов на сумму 10000 рублей. Ежегодно она оплачивает налоги на дом и земельный участок в размере 6000 рублей. Также с ней проживает ее сын, который болеет и не работает, свою пенсию она также тратит на его нужды, такие как лекарства, одежда, оплата мобильной связи. Когда она обнаружила пропажу ее имущества, она сильно перепугалась. Она поняла, что кто-то может спокойно зайти в дом, когда она отсутствует, либо ночью, когда она спит и в собственном доме находится не в безопасности. От страха и беспокойства она испытала стресс. А в виду ее возраста, у нее поднялось давление, болела голова. Она испытывала беспокойство и чувство страха за ее жизнь и здоровье, в связи с чем, ей причинен моральный вред и компенсацию оценивает в размере 10000 рублей. Эксперт оценил стоимость похищенной иконы в 8736 рублей. С выводом эксперта она согласна в полном объеме. Икона ей возвращена (т. 1 л.д. 71-74, 75-77).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что проживает с матерью ФИО2 №1. Она является пенсионеркой. Он также нигде не работает. У него имеются проблемы со слухом. Поясняет, что у них в доме имеется несколько икон, одна из которых расположена в серванте в комнате, где отдыхает его мама. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проснулся, немного походил по дому, включил музыку в наушниках, вновь усн<адрес> проснулся во второй раз, мама в этот момент пекла хлеб в кухне. Он проследовал к ней, в этот момент заметил отсутствие иконы с четырьмя изображениями, которая располагалась в серванте комнаты. Он поинтересовался у мамы, может она ее переставила в другое место, на что она ответила, что этого не делала. Также мама пояснила, что в утреннее время, пока он спал, к ним в ограду заходил ФИО1, мама в этот момент пошла выносить мусор. Он не слышал, заходил ли кто-то к ним в дом, пока отсутствовала мама, и пока он спал, так как у него плохой слух, к тому же в ушах у него были наушники, в которых играла музыка (т. 1 л.д. 88-90).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 20 минут до 11 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитило деревянную икону с четырьмя изображениями (т. 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведённого в период с 11:40 до 12:30, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 №1 указала, что в данной квартире из серванта расположенного в спальне, у нее похитили икону. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведённого в период с 13:30 до 13:50 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал находящуюся при нем икону с четырьмя изображениями, которая изъята сотрудниками полиции и упакована (т. 1 л.д. 19-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость иконы четырехчастной Казанской иконы Божией Матери, Феодоровской иконы Божией Матери, Тихвинской иконы Божией Матери и Богоматери Утоли мои печали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8736 рублей (т.1 л.д. 40-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена икона четырехчастная Казанская икона Божией Матери, ФИО3 икона Божией Матери, Тихвинская икона Божией Матери и Богоматерь Утоли мои печали, XIX век, размер 35,5х30,5х2,5, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Данная икона призвана вещественным доказательством (т 1 л.д. 58-64, 65);

-справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по <адрес>, согласно которой, сумма дохода ФИО2 №1 ежемесячно составляет 33402 рубля 78 копеек (т. 1 л.д. 86).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома встретила своего знакомого ФИО1, а вернувшись домой, через некоторое время, обнаружили пропажу иконы в доме. При этом ФИО1 был вхож в их дом, а в то утро к ним никто больше не приходил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся рано, но потом снова уснул, а когда проснулся, обнаружил, что в серванте нет иконы, о чем сообщил матери ФИО2 №1

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям, либо оговаривать подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

В момент совершения преступления действия ФИО1 не были замечены другими лицами, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, носили <данные изъяты> характер.

Принадлежность иконы потерпевшей подтверждена ее показаниями и сторонами не оспаривалось. Икона в последующем была изъята у ФИО1 и возвращена потерпевшей.

Стоимость имущества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8736 рублей. Потерпевшая и подсудимый с суммой ущерба согласились.

При этом учитывая, что средний месячный доход ФИО2 №1 составляет 33402 рубля 78 копеек, а обязательные ежемесячные расходы не менее 20500 рублей (коммунальные услуги в размере 7500 рублей, покупка лекарств на сумму 3000 рублей, покупка продуктов питания на сумму 10000 рублей), и остается сумма на проживание около 12000 рублей, и она еще вынуждена содержать сына, имеющего проблемы со здоровьем, то указанным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 140, 142), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 138).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе путем добровольной выдачи похищенного имущества), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида наказания ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

По делу заявлен гражданский иск прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с переживаниями, плохим самочувствием в силу возраста и состояния здоровья, учитывает положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

С учётом того, что подсудимый признал иск в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: икону – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова