Решение № 2-1611/2023 2-1611/2023~М-993/2023 М-993/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1611/2023

Дело №2-1611/2023

36RS0005-01-2023-001237-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – АО «УК «Советского района, действующего на основании доверенности – ФИО3,

представителя третьего лица – ООО «РВК-Водоканал», действующего на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «УК «Советского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Советского района», в котором просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате залития, в размере 117 423 рубля, расходы за проведение экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежало на праве собственности нежилое помещение, расположенная на первом этаже МКД № по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года произошло залитие нежилого помещения. Согласно экспертного заключения, стоимость материалов и работ для проведения восстановительных ремонтных работ составляет 117 423 рубля, за составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 20 000 рублей. Поскольку управлением МКД № по адресу: <адрес> занимается АО «УК Советского района», с целью защиты своих нарушенных прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, для представление своих интересов направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, которая, в свою очередь, поддержала заявленные требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «УК Советского района», действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление. Возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ее доверитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку залитие произошло в связи с засором системы дворовой канализации, что, в свою очередь, является зонной ответственности ООО «РВК-Водоканал».

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «РВК- Водоканал», действующий на основании доверенности – ФИО4, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу, полагала, что АО «УК Советского района» является надлежащим ответчиком, поскольку при поддержании в исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении вышеуказанных требований, подтопление помещений первого этажа стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях, на ней, исключается.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, площадью 73,7 кв.м., расположенного на первом этаже МКД по адресу: <адрес>.

Из договора на управление многоквартирным домом № от 11.02.3012 года, следует, что, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет АО «УК Советского района».

Из акта АО «УК Советского района» от 09.11.2020 года судом установлено, что в связи с засором дворовой системы канализации, произошло залитие нежилого помещения, в результате которого в помещении № 3 и № 5 произошло деформирование дверного полотна, коробки и мебели.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиозаписей и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что в целях установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию – Строительно-техническая экспертиза ИП ФИО5 Так, согласно экспертному заключению № 77/21 от 03.2021 года, залитие произошло в результате течи канализации, а стоимость имущества и восстановительного ремонта составляет 117 423 рубля.

12.09.2022 года ФИО1 обратился к АО «УК Советского района» с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 117 423 рубля и расходы за проведения экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований АО «УК Советского района» указало, что, поскольку залития произошло в результате засора дворовой канализации, ответственным лицом является ООО «РВК-Водоканал», поскольку в приложении № 3 к договору управления МКД № 12/26 от 11.02.2012 года распределена зона ответственности управляющей компании на квартирном отводящем трубопроводе канализации.

Возражая против причины залития, ООО «РВК-Водоканал» указало, что засор на централизованных сетях даже теоретически не может привести к изливу жидкости в помещении, расположенном на 1 этаже дома, поскольку уровень сантехприборов, расположенных на первом этаже намного выше, чем уровень уличных канализационных колодцев. Так как по закону сообщающихся сосудов в сообщающихся сосудах поверхности однородной жидкости устанавливаются на одном уровне, следовательно, уровень жидкости не может подняться выше уровня колодца. В случае возникновения засора на уличных сетях, препятствующих дальнейшему прохождению жидкости по дворовой трубе, она будет изливаться из ближайшего колодца. Единственной причиной залива помещения истца при данных обстоятельствах является засор выпуска канализации из колодца, то есть засор трубопровода канализации, отводящего сточные воды из дома в централизованные сети, который относится к внутридомовым сетям.

В соответствии с п. 31(2) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Также в соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт "в"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

В порядке, установленном пунктом 6.2.7 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

При поддержании в исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении вышеуказанных требований, подтопление помещений первого этажа стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом из выкипировки планшета сетей, залитие произошло в зане ответственности управляющей компании, обозначенной до красной линии.

Согласно п. 18 правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относиться контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, учитывая, что при засоре в канализационном колодце канализационные стоки изливались бы на улицу из колодца, а никак не в жилом помещение, суд полагает, что затопление нежилого помещения истца произошло из-за ненадлежащей работы канализационного выпуска из жилого дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которого возложена на управляющую организацию, обслуживающую данный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела, ответчиком стоимости причиненного ущерба оспорена не была.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм, установленных судом обстоятельств, в виду которых залитие произошло из-за ненадлежащего обслуживания управляющей компанией в исправном состоянии общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, учитывая мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, правовой позиции ответчика, не оспаривающей стоимость причинённого ущерба имуществу истца, установленную экспертным заключением № 77/21 от 03.2021 года Строительно-технической экспертизы ИП ФИО5, принимая во внимание, что заявленные требования являются реальным ущербом, необходимыми расходами и прямым следствием произошедшего залития, суд в силу ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 117 423 рубля и суммы расходов за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 948,46 рублей (137 423-100 000)*2%+3 200=3 948,46).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «УК Советского района» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 423 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расходы за проведение экспертного заключения в размере 20 000 рублей, а всего 137 423 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «УК Советского района» в доход местного бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б

В окончательной форме решение суда составлено 11.05.2023 года.