Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Им были предоставлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, после рассмотрения, которых было вынесено решение об отказе в назначении таковой, т.к. В стаж работы с тяжелыми условиями труда управлением не засчитаны периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как данная должность не предусмотрена Списком № (1956 года); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, а также отсутствует код льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как не предусмотрены Правилами №. Считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Стаж его работы на соответствующих видах работ и в том числе общий трудовой стаж подтверждается представленными документами. Страховой стаж на сегодняшний день составляет 35 лет 9 месяцев и 15 дней. Отказывая ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный фонд ссылается на то, что должность «газоэлектросварщик» не предусмотрена Списком № (1956 года) и документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке. Действительно в списке № (1956 года) значится должность «Электрогазосварщик». Однако, данный факт не свидетельствует о том, что его трудовые обязанности при работе в должности (как записано в трудовой книжке) «газоэлектросварщик» и он не был постоянно занят на резке и ручной сварке. Газоэлектросварщик и электрогазосварщик идентичные профессии и предполагают выполнение аналогичных обязанностей. На основании изложенного просит признать решение об отказе ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>»; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На исковое заявление ФИО1 ответчиком ГУ-УПФ РФ по <адрес> представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, а потому просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в письменном Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 35 названного закона с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда управлением не засчитаны периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как данная должность не предусмотрена Списком № (1956 года);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке, а также отсутствует код льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как не предусмотрены Правилами №.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от ДД.ММ.ГГГГ.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXXII «Общие профессии» указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

При этом, Список № года в отличие от Списка № года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования.

Таким образом, учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в совхозе «Расшеватский» имел место до ДД.ММ.ГГГГ, когда подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, в соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, не требовалось, вышеуказанный период времени должен быть включен в специальный стаж.

Кроме того, что работа в должности газоэлектросварщика в совхозе «Расшеватский» (в дальнейшем АО «Расшеватское») подтверждается наличием соответствующих записей в трудовой книжке истца, периоды работы в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще подтверждаются и имеющимися в материалах дела архивными справками, из которых следует, что истец в указанные периоды получал заработную плату.

В этой связи период работы истца в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж.

Установленные данные являются основанием для признания оспариваемого решения ответчика незаконным, а потому в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном Законодательством РФ. При подсчете страхового стажа период работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных лицевого счета истца, представленного представителем ответчика, не следует, что его стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>» являлся льготным, тогда как индивидуальный учет был осуществлен.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не представлено никаких доказательств тому, что в указанный период ему начислялась заработная плата либо производились какие-либо доплаты за вредные условия труда и т.п. Не представлено и иных, каких-либо доказательств, подтверждающих, уточняющих характер выполняемой работы.

При таких обстоятельствах исковое требование о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>» в специальный стаж удовлетворению не подлежит.

При условии включения в специальный стаж периодов работы истца в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой стаж составит более требуемых законом 12 лет 6 месяцев, а потому ему может быть назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а потому данное исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение об отказе ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО1 периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», занятого на резке и ручной сварке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», занятого на резке и ручной сварке.

Обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко