Решение № 2-4454/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4454/2025

Дело 2-4454/2025

УИД 22RS0068-01-2024-012084-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО "ПКО Феникс" и просило взыскать с ответчика в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 10 347,48 рублей, которая состоит из: 6 809 руб.- основной долг, 230,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 657,18 руб. - комиссии, 1 751,03 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 10 347,48 9 в период с /дата/. по /дата/, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

/дата/ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору N«2881037980.

/дата/ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 10 347,48 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от /дата/, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик /дата/ умерла, после смерти ФИО открыто наследственное дало №.

Поскольку кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то просит взыскать вышеуказанные суммы с наследников умершего.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО был заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в период с /дата/. по /дата/ в размере 10 347,48 рублей, которая состоит из: 6 809 руб.- основной долг, 230,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 657,18 руб. - комиссии, 1 751,03 руб. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

/дата/ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору N«2881037980.

/дата/ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 10 347,48 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от /дата/, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

/дата/ ФИО умерла, после смерти открыто наследственное дало №.

Как следует из ответа нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Баевского нотариального округа <адрес> ФИО2 к имуществу ФИО, умершей /дата/, в материалах наследственного дела имеется заявление дочери наследодателя –ФИО1 о принятии наследства. Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется. В материалах наследственного дела имеются сведения о следующем имуществе: копия свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 22.09.2021г., выписке из ЕГРН от /дата/ ФИО принадлежало жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,8 кв.м., кадастровой стоимостью 836 821,75 руб.

Так, наследником ФИО первой очереди по закону по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является ее дочь ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также судом установлено, что заочным решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ постановлено взыскать с ФИО1 как наследника умершей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на /дата/ в размере 18 619,66 руб.

По настоящему исковому требованию ООО "ПКО Феникс" сумма задолженности составляет 10347,48 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом установленной наследственной массы данная сумма не превышает лимит ответственности наследника перед кредитором.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 16 <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО Феникс" (ИНН <***>) сумму просроченной задолженности в размере 10347,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова