Приговор № 1-1699/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1699/2024

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-018561-54

Дело №1-1699/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 28 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корякина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ Якутской-Саха ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 4 несовершеннолетних детей, ___ военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №____ РС(Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут ____ до 10 часов 12 минут ____, в нарушении п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где был остановлен и задержан инспекторами ДПС.

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,35 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ____ вечером около 20 часов 00 минут он, распивал спиртные напитки, при этом находился за рулем своего автомобиля «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками ___ Выехал на своем автомобиле с территории своего дома по адресу: ____. Поехал в сторону озера 17 квартала и продолжил распивать водку, сидя в салоне автомобиля. Далее, он заснул в салоне автомобиля, припаркованного возле ____. Утром около 10 час. 00 мин. ____ он собрался выехать обратно домой и начал движение переключив коробку передач на режим D на указанном автомобиле, когда он находился за рулем, к нему навстречу подъехал автопатруль ДПС, потребовали остановиться, он остановился. Его пригласили в салон автопатруля, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее он прошел освидетельствование, результат которого показал 1,35 мг/л. С результатом он согласился, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д.63-67).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, откуда он, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, и участок местности, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС (т.1 л.д.76-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд к оглашенным показаниям ФИО2 относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Протоколами осмотров мест происшествий от ____ и ____, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле ____ и автомобиль «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками <***>, расположенный возле ____ (т. 1 л.д. 25-32, 37, 81-84, 85).

Тем самым установлено место, откуда ФИО2 выехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС. Кроме того, был осмотрен автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, копия постановления о назначении административного наказания от ____, список нарушений, карточка учета ТС, карточка ВУ, справка, CD-R диск с видеозаписью, производившейся при составлении административного материала в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.44-54).

При производстве данного следственного действия осмотрены процессуальные документы, посредством которых зафиксирован факт управления транспортным средством в состояние опьянения. Указанные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления. Также установлено, что автомобиль, которым подсудимый управлял, находится в его собственности.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2 совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, из которых 3 малолетних, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, назначая ФИО2 наказание, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, данный вид наказания может негативно сказаться на имущественном положении подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственными регистрационными знаками <***>, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, принадлежит ФИО2

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль, который принадлежит подсудимому и которым он пользовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства в виде документов и видеозаписи хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____, протокол о задержании транспортного средства ____, рапорт, копия постановления о назначении административного наказания от ____, список нарушений, карточка операции с ВУ, карточка учета транспортного средства, справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства, свидетельство о поверке - хранить в уголовном деле;

- на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - автомобиль «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащий ФИО2

Информировать УГИБДД МВД по РС(Я) о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов