Апелляционное постановление № 22-3448/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-3448/2019

Судья Нурутдинов Л.А. Дело № 22-3448


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Салиховой Р.Р.,

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Салиховой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО11. на сумму 10500 рублей.

Преступление совершено 05 августа 2018 года в период времени с 12 часов до 14 часов в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, с учетом рецидива преступлений, исправление осужденного возможно только путем его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: