Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 /ФИО8 /Светлане Викторовне о признании реестровой ошибки, установлении /определении/ границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 /ФИО8/ и просит, с учётом уточнения после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить /определить/ границы земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77, расположенных по адресу: <адрес>, согласно приложению № Заключения эксперта; признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах земельного участка с кадастровым номером №:75.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей и её несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:76.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтённого земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №:75 и их фактического местоположения и землепользованя.

Ответчицей ФИО3 при согласовании границ уточняемого земельного участка истца было получено согласование, но в последующем ответчица выразила своё несогласие по смежной между её земельным участком и земельным участком ответчицы границе, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Воскресенского муниципального района Московской области.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Гаврилеев А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учётом уточнения, в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее между стороной истца и стороной ответчика ФИО3 имелась изгородь рядом с границей участка ФИО4 /ФИО8/. В 2016 году со стороны ФИО3 были проведены действия по демонтажу забора, который разделял их участки. Приложение №3 заключения эксперта учитывает сложившийся порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, просила установить границы земельных участков согласно приложению №4 заключения эксперта. Подтвердила, что в 2016 году, до приобретения участка ФИО1, она демонтировала забор, поскольку при обращении в кадастровую палату ей было указано, что имеются красные линии, которые нарушать нельзя.

Ответчица ФИО4 /ФИО8/ в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять частичное признание иска ответчицей.

Представитель третьего лица администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждой, земельный участок с кадастровым номером №:76 площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 17-18/.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:77 площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 32-38/.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №:75 площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 / ФИО8./. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством /л.д. 23-31/.

ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:111 площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 38-44/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ вновь образуемого земельного участка и наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков ответчика.

Согласно экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы /л.д. 106-123/ экспертом были обследованы земельные участки с кадастровыми номерами №:75, №:76, №:77. По результатам осмотра установлено, что фактические границы исследованных земельных участков частично обозначены на местности ограждением из разнородного материала, частично ограждения не имеют. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 между собой не разграничены.

В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:75.

По результатам сопоставления установлено:

- несоответствие данных о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений. Расхождение в местоположении поворотных точек составляет 0,07-0,87 м;

- кадастровые границы земельного участка пересекают его фактические границы, а также фактические границы смежных земельных участков, принадлежащих лицам, участвующим и не участвующим в деле;

- фактическое местоположение строений не соотносится с местоположением кадастровых границ исследованного земельного участка. Жилой дом и нежилое строение хозяйственного назначения, располагающиеся в фактических границах земельного участка, выходят за пределы кадастровых границ;

- площадь земельного участка по фактическому пользованию больше, чем по данным ЕГРН на 128 кв.м..

Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка данным ЕГРН обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка. Несоответствие площадных характеристик земельного участка, как указывает эксперт, скорее всего обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а не с учетом фактического землепользования.

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН проводилось по площадным характеристикам. Согласно правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН суммарная площадь земельных участков должна составлять 532 кв.м.. По фактическому пользованию суммарная площадь земельных участков составила 512 кв.м., что на 20 кв.м. меньше. Уменьшение площади обусловлено фактическим использованием земельного участка меньшей площадью.

Экспертом при проведении землеустроительной экспертизы было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 имеется спор относительно местоположения смежной границы. По результатам опроса сторон экспертом подготовлены варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 с учётом пожеланий сторон. Данные варианты предложенные ФИО1 и ФИО3 отображены в приложениях № 3 и 4 соответственно.

Также экспертом подготовлено два дополнения к заключению эксперта, в котором представлены варианты определения смежной границы между участками с кадастровыми номерами №:76 и №:77.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы. Показал, что фактическое разделение земельных участков истицы и ответчицы ФИО3 отсутствует, представляет собой единое землепользование с жилым домом и нежилым строением. Указал, что в границах земельного участка ФИО4/ФИО8/ установлено наличие реестровой ошибки, фактическая площадь данного земельного участка превышает площадь, указанную в ЕГРН, на 128 кв.м., реестровая граница пересекает существующий жилой дом и хозяйственную постройку. Невозможно представить вариант об определении границ земельного участка ФИО4/ФИО8/ согласно правоустанавливающим документам. Наиболее оптимальным вариантом в настоящее время эксперт считает исключение границ земельного участка ФИО4/ФИО8/ из ЕГРН. Причины увеличения площади земельного участка ФИО4 /ФИО8/ установить невозможно, поскольку это исторически сложившийся участок, выступов не имеется. Согласно приложению №4 заключения эксперта площадь земельных участков ФИО1 и ФИО3 являются равными и составляют 262 кв.м., граница в т. 38-37-31 проходит на расстоянии 1метра от жилого дома, что является допустимым расстоянием для его обслуживания. При установлении границ земельных участков согласно приложению №3 ФИО3 необходимо переместить забор, чем будет нарушена красная линия. Если забор не переносить, то площадь земельного участка у истицы будет составлять 286 кв.м., у ответчицы ФИО3 238 кв.м., то есть без выноса забора данный вариант не приемлем. Все предложенные варианты соответствуют нормам для обслуживания зданий.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО9, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы – 3 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Все представленные экспертом варианты определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 разработаны с учетом прохождения границы раздела дома.

В соответствии с положениями пп. 11, 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При определении границ земельного участка с кадастровым номером №:77 в соответствии с приложением №3 к заключению эксперта у ФИО3 возникает обязанность перенести существующий забор, расположенный в точках 22-23-24 в точки 39-34-35, чем будет нарушена красная линия. Кроме того, при установлении границ в соответствии с данным приложением будет нарушено площадное равенство земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77, что является недопустимым. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №:77 с учётом красной линии, площадь данного земельного участка составит 238 кв.м., что является недопустимым, учитывая что площадь земельного участка с кадастровым номером №:76 будет составлять 286 кв.м.. Установка ограждения земельного участка в точках 39-34-35 противоречит ГрК РФ, в связи с чем, суд не может признать требование истицы об установлении границ спорных земельных участков с данным приложением допустимым.

Суд считает, что наиболее приемлемым вариантом определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 является приложение № заключения эксперта, поскольку при данном варианте расстояние от жилого дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, до границы земельного участка в точках 31-37-38 является достаточным для его эксплуатации.

Два дополнительных варианта к заключению эксперта определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 суд считает менее рациональным, поскольку при данных характеристиках земельного участка увеличение расстояния от жилого дома, принадлежащего истцам до границы с земельным участком, принадлежащим ФИО3, на 1,5м. и на 2,4 метра по сравнению с приложением №4 заключения эксперта, суд считает нецелесообразным, так как уменьшение расстояния площади лишает ФИО3 пользоваться принадлежащем ей земельным участком более продуктивно.

При решении вопроса об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:76 и №:77 суд считает, что их следует определить в соответствии с приложением 4 заключения эксперта, поскольку избранный вариант отвечает вышеприведенным требованиям закона, учитывает площадное равенство, позволяет собственникам наиболее оптимально использовать принадлежащие им земельные участки.

При этом суд, приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:75, принадлежащего ответчице ФИО4 /ФИО8./, с учётом признания исковых требований в данной части, что в последующем не препятствует установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 /ФИО8/ Светлане Викторовне о признании реестровой ошибки, установлении /определении/ границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 /ФИО8/ Светлане Викторовне.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:75, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 /ФИО8/ Светлане Викторовне.

Установить /определить/ границы земельного участка с кадастровым номером №:76, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, площадью 262 кв.м., в границах согласно Приложению № к Заключению эксперта.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить /определить/ границы земельного участка с кадастровым номером №:77, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 262 кв.м., в границах согласно Приложению № к Заключению эксперта.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №:76, №:77.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.