Решение № 2-1550/2020 2-1550/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1550/2020

Дело № 2-1550/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 679 648,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 996,48 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Volkswagen Golf, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 526,51 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 645 644,4 рублей под 19,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 101 700 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником залогового автомобиля.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклоняются от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 645 644,4 рублей под 20,6 % годовых (19,1 % годовых на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля, с выплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 7 324,49 рублей 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Договором купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Ключавто-Трейд», подтверждается, что ФИО1 за 465 000 рублей приобретен автомобиль Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 54-56).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредит, с целью обеспечения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передала банку в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, VIN: №. Сторонами установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 465 000 рублей (л.д. 43).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на основании заявления ФИО1 сумму кредита в размере 465 000 рублей на счет продавца транспортного средства, а также 15 000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах, 31 000 рублей по договору страхования (л.д. 60).

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтвердила личной подписью на листах заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты-соглашения на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, из которых следует, что платежи по кредиту ФИО1 вносила до марта 2020 года (л.д. 7-10).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 679 648,28 рублей, которая состоит из просроченной ссуды в размере 605 464,88 рублей, просроченных процентов в размере 40 445,23 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 861,36 рубля, неустойки по ссудному договору в размере 31 839,07 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 888,73 рублей, иных комиссий в размере 149 рублей.

Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 со стороны истца направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчиков по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям МРЭО № 4 ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля Volkswagen Golf, VIN: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ сняла автомобиль с учета в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в связи с продажей другому лицу (л.д. 108-109).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, представленного ПАО «Совкомбанк», истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге автомобиля Volkswagen Golf, VIN: № в Реестр уведомлений залогов движимого имущества (л.д. 28). Таким образом, ПАО «Совкомбанк», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению.

Как указано в п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктами 8.12.1-8.12.2 общих условий договора потребительского кредита установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый следующий месяц на 2 %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 16).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 342 526,51 рублей, определенной с применением дисконта 26,34%. Согласно п. 4 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 465 000 рублей. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства ответчиками не заявлялось, данных об иной стоимости автомобиля не представлено.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свои обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ залогом приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств транспортного средства, но не поставленного ФИО1 по неизвестным причинам на учет в органах ГИБДД. ФИО2, являвшаяся собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного автомобиля не является, своих прав на него не заявила, обязательств перед банком по указанной сделке не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку должник ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, размер требований истца вследствие допущенного ответчиком ФИО1 нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 996,48 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 648 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 996 рублей 48 копеек, а всего 695 664 рублей 78 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 342 526 рублей 51 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Андреева