Приговор № 1-30/2020 1-443/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 января 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретарях судебного заседания Башировой Н.И., Кошечкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой А.О., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвокатов Воробьевой Е.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Волжского городского суда <адрес> от 05 июня 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК Ф условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 являясь лицом, подвергнутым 16 февраля 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым 16 февраля 2019 года постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<адрес> расположенном в <адрес>, увидел на торговой полке шампунь «PANTENE Aqua Light», шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, два дезодорант «Rexona Men». В это время у него возник умысел на тайное хищение перечисленного товара, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки и сложил в принадлежащую ему сумку: шампунь «PANTENE Aqua Light», емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки, два дезодорант « Rexona Men», емкостью 150 мл, стоимостью 159 рублей 39 копеек за каждую штуку, принадлежащих АО «Тандер», с которыми он направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы и не оплатив указанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина <адрес>» ФИО7 При доведении своего умысла до конца <адрес>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 694 рубля 78 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 февраля 2019 года он на основании постановления Центрального районного суда был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. 30 июля 2019 года утром он приехал в Красноармейский район города Волгограда к своим друзьям, с которыми распивал спиртные напитки. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать домой. Примерно в 17 часов 30 минут 30 июля 2019 года по дороге на остановку общественного транспорта « ДК Строитель» он зашел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где хотел купить шампунь и дезодорант себе, а также шампунь своей подруге, к которой хотел поехать в <адрес>. В помещении магазина он понял, что у него нет денег, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к торговой полке, откуда взял шампунь «PANTENE Aqua Light», шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, два дезодоранта « Rexona Men», которые положил в свою сумку. После чего он прошел через кассовый терминал, направившись к выходу из магазина. В этот момент к нему обратился кассир с вопросом нет ли у него неоплаченного товара в сумке, на что он испугался и остановился. Поле чего кассир попросил показать сумку, где сотрудник магазина увидел два шампуня и два дезодоранта, которые он пытался похитить из данного магазина, но не смог, так как его действия были замечены сотрудником магазина ( т. 1 л.д. 66-69).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в занимаемой должности с 09 июля 2019 года. 30 июля 2019 года в вечернее время он узнал от руководства магазина <адрес>», расположенного в <адрес>, о том, что примерно в 17 часов 30 минут 30 июля 2019 года ФИО3 пытался тайно похитить из данного магазина следующие товары: шампунь «PANTENE Aqua Light», стоимостью 188 рублей 00 копеек, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, стоимостью 188 рублей 00 копеек, и два дезодорант « Rexona Men», стоимостью 159 рублей 39 копеек за одну штуку, но был задержан сотрудником магазина, не доведя свои действия до конца. После чего были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30 июля 2019 года он с 10 часов находился на своем рабочем месте в указанном магазине, и занимался своими непосредственными обязанностями. Примерно в 17 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее ему незнакомый ФИО3, который прошел в торговый зал, взяв с собой металлическую корзину. Он стал наблюдать за ФИО3, который подошел к торговой полке, где стоят шампуни и дезодоранты, и что-то с них взял. Далее ФИО3 пошел в сторону касс и направился к выходу. В металлической корзине у него ничего не было, однако, он имел при себе кожаную сумку, которая по внешним признакам была чем-то наполнена. В результате он окликнул ФИО3 и последний остановился. Он спросил у ФИО3 нет ли не оплаченного товара, на что последний открыл сумку, где он увидел 2 шампуня «PANTENE» и два дезодоранта «Rexona Men», заплатить за которые ФИО3 не мог, так как не имел денежных средств (т. 1 л.д. 104-107).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами:

- отношением законного представителя <адрес>» от 30 июля 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 июля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило с торговой полки магазина: шампунь «PANTENE Aqua Light», емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки, и два дезодорант « Rexona Men», емкостью 150 мл, стоимостью 159 рублей 39 копеек за 1 штуку, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина « <адрес>», расположенного в <адрес>, откуда 30 июля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 тайно похитил с торговой полки магазина: шампунь «PANTENE Aqua Light», емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, емкостью 400 мл, стоимостью 188 рублей Q0 копеек, в количестве 1 штуки, два дезодорант « Rexona Men», емкостью 150 мл, стоимостью 159 рублей 39 копеек за 1 штуку, принадлежащих АО «Тандер» с которыми он направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы, и не оплатив указанный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина « Магнит» ФИО7 (т. 1 л.д. 3-14);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2019 года, согласно которого были осмотрены: шампунь «PANTENE Aqua Light», емкостью 400 мл, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, емкостью 400 мл, и два дезодоранта « Rexona Men», емкостью 150 мл, которые 30 июля 2019 года пытался тайно похитить ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина (т. 1 л.д. 49-52);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 30 июля 2019 года, согласно которой ФИО3 признал вину в совершении преступления, а, именно, в том, что 30 июля 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, где пытался тайно похитить: шампунь «PANTENE Aqua Light», емкостью 400 мл, шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, емкостью 400 мл, два дезодоранта « Rexona Men», емкостью 150 мл, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазин (т. 1 л.д. 16);

- копией накладных АО «Тандер», согласно которых была установлена общая стоимость имущества, которое пытался тайно похитить ФИО3, находясь в торговом зале магазина « Магнит», расположенном в <адрес>, которая составила 694 рубля 78 копеек (т. 1 л.д. 17-32);

- постановлением об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34-36).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения ФИО3, будучи лицом, подвергнутым 16 февраля 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества, нашёл свое полное подтверждение.

Каких-либо доказательств своей невиновности стороной защиты, в том числе подсудимого ФИО3, суду представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО3, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведениями (код по МКБ 10 F 70.8), о чем свидетельствуют сведения об отставании в раннем психофизическом развитии, трудности усвоения программы общеобразовательной школы, при доступности усвоения навыков грамотности-чтения, письма, простых счетных операций, избирательной недоступностью сложных аналитико-синтетических операций, негрубым недоразвитием интеллекта в целом, замедленное по темпу с конкретизацией мышления, склонностью к совершению правонарушений. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 95-97).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО3, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, до 2015 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «другие расстройства психического развития»), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в силу чего при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ссылка органа дознания в обвинительном акте на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, не может быть принята судом, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повиляло на совершаемые им действия, достоверно факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в переделах санкции статьи и с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку на дознании подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО17 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 ФИО18 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шампунь «PANTENE Aqua Light», шампунь «PANTENE»- густые и крепкие, и два дезодоранта « Rexona Men», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова