Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №155834 от 30.10.2014 г., заключенным между ПАОСбербанк и ФИО2, ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кредит был зачислен на счет заемщика №**. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная <***>/23832 от 22.06.2016 г. в отношении указанной квартиры. Согласно п. 10 закладной № ** г. залоговая стоимость квартиры составляет 1624500 рублей. Истцом в адрес ответчика 15.01.2018 г. направлены письма с требованиями о возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 16.02.2018 г. задолженность заемщика составляет 647257,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2430,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1934,28 рублей, просроченные проценты – 45757,95 рублей, просроченный основной долг – 597134,78 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.237,309,310,322,363,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.10.2014 г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 647257,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2430,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1934,28 рублей, просроченные проценты – 45757,95 рублей, просроченный основной долг – 597134,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15672,58 рублей, обратить взыскание на квартиру с условным номером **, расположенную по адресу: г. **, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1624500 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. **.

Кредит был зачислен, согласно заявлению на зачисление кредита, на счет вклада заемщика № **, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 13.11.2014 г., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 13.11.2014 г. и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Как следует из графика платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 10659,20рублей, начиная с 30.11.2014 г., последний платеж в размере 10561,31 рублей - 30.10.2024 г. (л.д.13).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик нарушал условия договора. С сентября 2017 года ответчик перестал исполнять условия кредитного договора по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом в адрес ответчика 17.01.2018 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22,24).

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 647257,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2430,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1934,28 рублей, просроченные проценты – 45757,95 рублей, просроченный основной долг – 597134,78 рублей (л.д.27).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №155834 от 30.10.2014 г в размере 647257,71 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 30.10.2014 г., заключенного между ФИО2 и ПАОСбербанк.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: г.**.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (номер регистрации ипотеки: 37-37-01/293/2014-682 от 07.11.2014г. (л.д.23, 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1624500 рублей, то есть – стоимость заложенной квартиры, определенной разделом 10 закладной. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу г.**, с установлением ее начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 1624500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15672,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4593 от 08.05.2018 г. (л.д.6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в размере 15672,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 октября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 647257,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2430,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1934,28 рублей, просроченные проценты – 45757,95 рублей, просроченный основной долг – 597134,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15672,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. **, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1624500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Согласовано для размещения на сайт судья подпись