Решение № 11-1928/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 11-1928/2021

61RS0021-01-2021-002521-66

Судья: Иваненко Е.В. №11-1928/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 на решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Целинхлебопродукт»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 28 июня 2021 года Открытое акционерное общество «Целинхлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 28 июня 2021 года изменено, ОАО «Целинхлебопродукт» освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку Министерство не согласно с применением судом ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Генеральный директор ОАО «Целинхлебопродукт» ФИО1 и защитник ОАО «Целинхлебопродукт» ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение судьи без изменения, ссылаясь на судебную практику.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 названного закона пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Целинхлебопродукт» является владельцем лицензии РСТ 80994 ВЭ от 24 мая 2019 года на пользование недрами с целью добычи подземных вод на Целинском 3 участке для технологического обеспечения объекта непроизводственной сферы к востоку от п. Целина Целинского района Ростовской области. Срок действия лицензии установлен до 24 мая 2044 года.

ОАО «Целинхлебопродукт» эксплуатируется скважина № 64755, расположенная по адресу: Ростовская область, п. Целина, восточная окраина, склон водораздел рек Средний Егорлык и Западный Маныч.

Прокуратурой Целинского района Ростовской области в ходе проверки выявлены признаки нарушения ОАО «Целинхлебопродукт» условий пользования недрами, определенных п. п. 2.2, 8.1, 8.3.1, 8.3.2 приложения 1 к лицензии РСТ 80994 ВЭ, а именно не утверждены зоны санитарной охраны для скважины, отсутствует согласованная в установленном порядке «Схема водопотребления и водоотведения», конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5 м, замеры уровня воды отсутствуют.

Кроме того, прибор учета находится на распределительной водопроводной сети организации, а не на выходе из скважины. При этом до прибора учета распределительная сеть оборудована отводами с кранами, которые позволяют фактически использовать добываемую воду без ее учета.

Выявленное нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, повлекло привлечение ОАО «Целинхлебопродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «Целинхлебопродукт» от административной ответственности ввиду малозначительности, судья районного суда исходил из того, что нарушения устранены, и существенный вред охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.

Однако данные выводы судьей районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Законодательство не содержит перечня малозначительных правонарушений или указаний на признаки, позволяющие судить об их малозначительности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указывается в оспариваемом решении, судом принят во внимание размер вреда, устранение нарушений и соотношении тяжести наступивших и предотвращенных негативных последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в том числе в части соблюдения требований законодательства о недропользовании. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда).

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о малозначительности данного административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Однако по настоящему делу судья районного суда, освободив ОАО «Целинхлебопродукт» от административной ответственности в связи малозначительностью, решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу не принял.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Целинхлебопродукт», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья