Приговор № 1-105/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

дело № 1-105/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001059-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 11.05.2016г. мировым судьёй судебного участка № 1 Белгородского района и области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто 25.10.2016г., дополнительное - 24.05.2019г.);

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 11.05.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 вновь дважды в Белгородском районе и области совершил аналогичное деяние при таких обстоятельствах:

в 22-м часу 26.01.2020г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый решил проехать за рулём транспортного средства. Для этого он рядом с <...> в с. Журавлёвка сел в автомобиль ВАЗ 210740 г/н (номер обезличен) и осуществил на нём движение до <...> в том же населённом пункте, где был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,030 мг/л.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 23.03.2020г. вновь решил проехать за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Для этого он в 17-м часу рядом с <...> в с. Нехотеевка сел в автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н (номер обезличен) и осуществил на нём движение в сторону с. Журавлёвка. Но на участке 1 км + 300 м автомобильной дороги «с. Журавлёвка – граница Украины» в границах Журавлёвского сельского поселения он был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,014 мг/л.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Самойлов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимость за совершение аналогичного умышленного деяния, к административной ответственности не привлекался. В настоящий момент продолжает выплачивать компенсацию морального вреда за причинение по его вине тяжкого вреда здоровью человека, когда он в 2009г. в нетрезвом состоянии совершил ДТП, за которое осуждался к лишению свободы. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как вежливый и дисциплинированный житель. Его семья пользуется уважением среди односельчан и принимает активное участие в жизни села. (т. 1 л.д. 103 - 108, 110-111, 118, 119, т. 2 л.д. 13-16).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей (т. 1 л.д. 125, 126).

Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи УК РФ дополнительным наказанием, так как предшествующее более мягкое наказание за аналогичное деяние оказалось неэффективным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 26.01.2020г.) сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 23.03.2020г.) сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселения.

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 210740 оставить в пользовании "СРА", автомобиль «Фольксваген Пассат» возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров