Решение № 12-16/2019 12-390/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

12 – 16/19


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации имущества.

ИП ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Указал, что лосьон «Вита-септ космо плюс», доля этилового спирта 95%, объем 100 мл. относится к косметической продукции, включенной в Перечень, утвержденной постановлением Правительства и требования Федерального закона № 171-ФЗ на нее, не распространяются. Документы, подтверждающие соответствие косметической продукции требованиям безопасности полиции были представлены, но не приняты.

В силу п.2 ст.16, абз.7 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № ФЗ «О государственном регулировании в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (п.2 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ, действие настоящего федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения содержащих этиловый спирт и прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, и производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при ввозе в Российскую Федерацию (приложение № к Постановлению).

В данный Перечень включены косметические средства или средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра и педикюра; классифицируемые по коду ТН ВЭД ТС – 3304; максимальный объем потребительской тары - 250 мл. Изъятая продукция – средство дезинфицирующее (кожный антисептик) лосьон «Вита-септ космо плюс» с долей спирта 95%, емкость флакона - 100 мл, имеется сертификат соответствия. Согласно указанным документам непищевая спиртосодержащая продукция является парфюмерно-косметической продукцией, классифицируется по коду ТН ВЭД №, п полностью подпадает под описание, указанное в приложении № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно просил приобщить копии документов на спиртосодержащую продукцию «Вита-септ» являющуюся парфюмерно-косметической продукцией.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконная продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом № 171-ФЗ.

Действие Федерального закона № 171-ФЗ распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ, определено, что спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со ст.26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Указом Президента РФ от 22.02.1992г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен спирт этиловый.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018г. № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», (далее постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018г. №), в связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016г. №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Указанное постановление вступило в законную силу 20.04.2018г.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. свободная продажа спиртосодержащей непищевой продукции средства дезинфицирующего (кожный антисептик) лосьон «Вита-септ» с содержанием этилового спирта 95%, была приостановлена, поскольку он относится к продукции с долей этилового спирта более 28% и продан дешевле, чем минимальная розничная цена на 0,5л. водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28%, не относится: к стеклоомывающей жидкости; нежидкой спиртосодержащей продукции; спиртосодержащей продукции с укупорочными средствами, которые исключают пероральное потребление.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 20 мин. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, допустил реализацию спиртосодержащей продукции «Вита Септ», с содержанием этилового спирта более 95%.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ИП ФИО1, указал, что в содеянном раскаивается; рапортами зарегистрированными в КУСП; объяснениями продавца Б.Е.В.; протоколом проверочной закупки; протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей; объяснениями Е.Т.Б., Х.М.Ф.; справкой об исследовании; выпиской из ЕГРЮЛ; справкой ИБД-регион и иными материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что средство дезинфицирующее (кожный антисептик) лосьон «Вита-септ космо плюс» с долей спирта 95%, емкость флакона - 100 мл, имеется сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, является непищевой спиртосодержащая парфюмерно-косметической продукцией, в связи с чем, требования Федерального закона № 171-ФЗ на него, не распространяются, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела, поскольку данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, т.к. ИП ФИО1, осуществил продажу лосьона «Вита-септ», который является парфюмерно-косметической непищевой спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта 95%, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.04.2018г. №.

Довод жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей мировым судьей дело рассмотрено не полно и не объективно несостоятелен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без с конфискации имущества, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.