Решение № 2А-123/2018 2А-123/2018 (2А-5183/2017;) ~ М-3647/2017 2А-5183/2017 М-3647/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-123/2018

Дело № 2А-123/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Князевой Д.А.,

при секретаре – Любимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно – Сахалинска, МКУ «Управление капитального строительства города Южно – Сахалинска», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Правительству Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не укрепления берега реки Маяковского в приграничной зоне с дачным участком № в составе СДТ «Картонажник», возложении обязанности произвести берегоукрепительные работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Южно – Сахалинска, МКУ «Управление капитального строительства города Южно – Сахалинска» (далее – МКУ УКС) Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Правительству Сахалинской области, указав, что является собственником земельного участка № в СДТ «Картонажник», расположенного в г. Южно – Сахалинске на правом берегу реки Маяковского, и используемого для ведения садоводства.

В 2015 году органами местного самоуправления было организовано проведение гидростроительных работ, связанных с расширением берегов реки Маяковского в черте г. Южно – Сахалинска. В результате таких работ, водный объект изменил направление течения, что привело к постоянному подмыву и обсыпанию грунта береговой линии вдоль дачного участка истца. Несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции, вопрос с проведением берегоукрепительных работ не меняется. Такая ситуация грозит обрушением берега и установленного на нем забора вокруг земельного участка ФИО1, то есть создает риск уничтожения имущества лица, причинения ему ущерба.

В связи с этим, в своем иске ФИО1 просит суд:

-признать незаконным бездействие ответчиков в части не укрепления берега реки Маяковского в приграничной зоне с дачным участком №, расположенным в СДТ «Картонажник», принадлежащим истцу;

- обязать ответчиков произвести берегоукрепительные работы в местах осыпания грунта берега р. Маяковского в приграничной зоне с дачным участком №, расположенным в СДТ «Картонажник», принадлежащим истцу;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального ущерба в размере 100000 рублей.

С учетом характера заявленных истцом требований, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков МКУ «Управление капитального строительства города Южно – Сахалинска», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1,5,6 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты;

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Статьей 67.1 названного Кодекса, определено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В целях настоящей статьи под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя:

1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2009 года является собственником земельного участка, площадью 763 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0205011:37, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира правый берег реки Маяковского, СДТ «Картонажник», участок № в г. Южно – Сахалинске. Разрешенное использование данного земельного участка – для ведения садоводства.

В течение 2016 -2017 годов ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г. Южно – Сахалинска, к Губернатору Сахалинской области, в Управление по делам ГО и ЧС г. Южно – Сахалинска с просьбой оказать содействие в укреплении берега реки Маяковского, на котором расположен, принадлежащий ей земельный участок, ссылаясь на возникшую угрозу обрушения земли после проведенных работ по расширению берегов.

Вместе с тем, положительных ответов истцом получено не было.

При этом, судом установлено следующее.

В рамках реализации государственной программы Сахалинской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Сахалинской области на 2014-2020 годы» было предусмотрено выполнение работ на 2015 -2017 годы по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске».

На основании государственного контракта № от 16 сентября 2013 года ООО «Гидростройпроект» для Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области была разработана проектная документация «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске», предусматривающая проведение работ в два этапа.

Во второй этап работы включен участок реки Маяковского, в пределах которого находится земельный участок, принадлежащий ФИО1 (правый берег ПК 24+10 и ПК 24+34).

01 декабря 2014 года между МКУ УКС и ООО «Илада» был заключен муниципальный контракт № на выполнение строительных работ по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске (2 этап)», в рамках которого подрядчиком в 2015 году выполнены работы по расчистке русла, планировке русла, уполаживанию откосов берегов.

20 июля 2016 года между МКУ УКС и ООО «Илада» был заключен муниципальный контракт № на выполнение дополнительных работ по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске (2 этап)», в который непосредственно были включены работы по берегоукреплению.

В рамках исполнения данного муниципального контракта подрядчиком была выполнена часть работ. Однако, 14 декабря 2016 года, по причине недобросовестности подрядчика, работы не были выполнены в полном объеме, контракт заказчиком расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2017 года, решение МКУ УКС об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20 июля 2016 года № на выполнение работ по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске (2 этап)» признано недействительным.

До настоящего времени ведение работ на объекте приостановлено, выполнение муниципального контракта не завершено.

16 ноября 2017 года МКУ УКС и ООО СК «СтройКа» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительных работ (берегоукрепление) по объекту «Берегоукрепление, расчистка участка р. Маяковского в г. Южно – Сахалинске (2 этап)». Данным контрактом предусмотрено проведение берегоукрепительных работ на опасном участке берега и части русла реки в целях предотвращения негативного воздействия вод реки Маяковского в период <данные изъяты> паводков от размыва берега (правый берег протяженностью 298 м, на участке от ПК 35+15 до ПК 38+13). Работы по данному контракту завершены. Однако, как следует из представленных картографических материалов, они не затронули береговую полосу, граничащую с участком истца.

Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что в настоящее время имеется риск обрушения береговой полосы реки Маяковского вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу. Такой риск вызван гидрологическими и инженерно-геологическими условиями участка реки Маяковского, а также изменением планировки береговой линии и параметров русла реки после реализации первой части (планировка русла) 2 этапа проекта, а также отсутствием проектного решения по берегоукреплению участка реки, граничащего с участком ФИО1. Это связано с некачественной разработкой проекта берегоукрепления (участок истца не попал в проблемные участки проведения проектных берегоукрепительных работ ни по контракту№, ни по контракту №), отсутствием оперативной реакции заказчика при реализации такого проекта на имеющиеся несоответствия проектного решения и реальной обстановки на береговой линии вблизи спорного участка. Также экспертами подтверждена необходимость проведения берегоукрепительных работ в районе береговой полосы, граничащей с земельным участком ФИО1

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательны, обоснованы и соответствуют представленным суду иным доказательствам.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 и 17 ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся:

1) владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

4) разработка, утверждение и реализация программ субъектов Российской Федерации по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации;

10) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 25 Водного кодекса РФ).

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ).

Судом установлено, что водный объект, на берегах которого расположен дачный участок истца, находится в федеральной собственности в пределах одного субъекта – Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации и пункта 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации на финансовое обеспечение вышеуказанных переданных полномочий бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется субвенция из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в том числе на осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (пункт "в" пункта 2 указанных Правил).

Согласно пункту 3 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 61 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в Методических указаниях по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды РФ от 31.08.2010 г. N 337.

Фактически, данный перечень мероприятий является закрытым, расширению и иному толкованию не подлежит и при этом не включает в себя берегоукрепительные работы.

Таким образом, предусмотрен специальный порядок финансирования мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности за счет средств федерального бюджета. Нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а тем более органами местного самоуправления мероприятий по предотвращению действия факторов, способствующих возникновению негативного действия вод в отношении отдельных объектов.

Действующее законодательство не предполагает императивной обязанности публичных органов во всех случаях угрозы обрушения берегов реки обеспечить возведение берегоукрепительных сооружений.

Согласно требованиям подпункта 2.3.1.1.4 Регламента формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденного Приказом Росводресурсов по водохозяйственным мероприятиям, направленным на снижение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, предлагаемым к финансированию за счет средств федерального бюджета в 2017-2019 годах, в составе пакета документов предоставляется справка МЧС России о фактах введения режима чрезвычайной ситуации, обусловленного негативным воздействием вод, и нанесенном ущербе на территориях, расположенных в зоне влияния участка, соответствующего водного объекта, на котором планируется осуществить мероприятие.

В рассматриваемом случае, как было установлено в ходе судебного разбирательства, фактов введения чрезвычайной ситуации, обусловленного негативным воздействием вод и нанесения ущерба, зафиксировано не было.

Опрошенный специалист Управления по делам ГО и ЧС г. Южно – Сахалинска указал, что при осмотре береговой полосы в районе дачного участка истца признаков чрезвычайной ситуации в правовом смысле, определенном действующим законодательством, не установлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, учитывая, что водный объект, на берегу которого расположен участок истца, является федеральной собственностью, в отношении которого полномочия ответчиков по делу ограничены объемом выделяемого финансирования, а также нормативно – правовым регулированием, не предусматривающим императивной обязанности осуществления мероприятий по предотвращению действия факторов, способствующих возникновению негативного действия вод в отношении отдельных объектов, имеющаяся проектная документация по выполнению берегоукрепления реки Маяковского, не предусматривала проведения работ в районе участка ФИО1, суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в части не укрепления берега водного объекта в приграничной зоне с собственностью истца.

Исходя из этого, учитывая, что доводы истца о нарушении ее прав ответчиками не нашли своего достаточного подтверждения, оснований для возложения на последних обязанности восстановить нарушенное право, путем выполнения конкретной обязанности, либо возмещения, причиненного морального вреда, суд не усматривает.

При таких данных, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации города Южно – Сахалинска, МКУ «Управление капитального строительства города Южно – Сахалинска», Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Правительству Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не укрепления берега реки Маяковского в приграничной зоне с дачным участком № в составе СДТ «Картонажник», возложении обязанности произвести берегоукрепительные работы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева